№ 10321
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110162566 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника ОЛ. ИВ.
ЕВЛ..
В срока по чл.131, ал.1, вр. чл.219, ал.3 ГПК ответникът по обратния иск Пр. П. К. е
подал писмен отговор по предявените против него обратни искове.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства – упражняването на правото на
ползване на ответниците върху недвижимия имот, както и противопоставянето им да му
предадат владението върху същия, при режим на довеждане от ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание. Съдът приема това доказателствено искане за относимо и
допустимо, доколкото в подадените писмени отговори липсва каквото и да било изявление
относно твърденията на ищеца, че ответниците продължават да ползват имота и отказват да
предадат владението, още по-малко признание в тази насока.
Като относимо и допустимо към предмета на спора следва да бъде уважено искането
на ответниците за допускане на съдебно оценителна експертиза, която да даде заключение
на поставените в писмените отговори въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно оценителна експертиза, като вещото лице след
1
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение на поставения в писмените отговори идентичен въпрос, при съобразяване и с
направеното от ищеца уточнение относно периода с молба с вх.№ 91787/19.11.2021 г., т.2.3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. СТ. К., с адрес: гр.София, ж.к.***, бл.***, вх.Е, ет.8,
ап.124, тел. **, Специалност: Икономика, Лицензиран оценител на недвижими имоти, на
машини и съоръжения, и на цели държавни и общински предприятия, преобразувани или
непреобразувани в търговски дружества.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00 лева, вносим
от ответниците ОЛ. ИВ. ЕВЛ. и Пр. П. К. в 1-седмичен срок от уведомяването им.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на упражняването на правото на ползване на ответниците върху недвижимия
имот, както и противопоставянето им да му предадат владението върху същия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2022 г. от 10:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмените отговори от ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба и последващи уточняващи молби от 19.11.2019 г. и от 31.01.2022 г.
ищецът П. П. К. твърди, че по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 13, том III, рег.№ 6126, дело № 449/2000 г. по описа на ***, нотариус с
район на действие Софийски районен съд, се легитимира като собственик на недвижим
имот – апартамент № 6, находящ се в гр.София, с кадастрален идентификатор №
68134.630.180.1.12, находящ се в гр.София, ул.*** № 39, жилищна сграда – бл.№ 1, вх.Б, на
трети етаж, състоящ се от две стаи с кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена
площ 55,74 кв.м., при съседи: изток: фасада, запад – ап.5, и стълбище, север и юг – фасада,
заедно с избено помещение № 10, с площ 12,24 кв.м., при съседи: мазе на ап.1, мазе на ап.5,
фасада и коридор, заедно с таванско помещение № 12 с площ 19,32 кв.м., при съседи:
фасада, стълбище и таван на ап.3 и фасада, заедно с 8,347 % идеални части от общите части
на сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху държавна земя.
Твърди, че на 14.07.2001 г. сключил граждански брак с ответника О.Е., по време на който се
родил сина им Пр. П. К. /ответник по предявения срещу него обратен иск/. Поддържа още,
че с влязло в сила решение по гр.д.№ 12303/2015 г. по описа на СРС, сключеният между
ищеца и ответника Е. граждански брак бил прекратен, като по силата на утвърденото
споразумение по чл.51 СК, упражняването на родителските права по отношение на П.К.
било предоставено на неговата майка, а семейното жилище /гореописания недвижим имот,
лична собственост на ищеца/, е предоставено за ползване на първия ответник в срок – до
навършване на пълнолетие на сина или настъпване на причина за погасяване на това право,
2
като ищецът не упражнява право на ползване върху недвижимия имот. Ищецът поддържа,
че считано от прекратяване на брака до датата на подаване на исковата молба в съда,
първият ответник упражнява непрекъснато фактическата власт върху имота. На 30.11.2019
г. ответникът по обратния иск навършил пълнолетие, поради което правото на ползване
върху недвижимия имот е без правно основание. С оглед предходното, ищецът твърди, че
предприел опити да възстанови владението си върху имота, като на 26.10.2020 г. изпратил
покана до първия ответник. Въпреки предходното, ответникът продължава да живее в
имота, като дори е сменена бравата на входа, с което се ограничава достъпа на ищеца.
Поддържа, че на 13.11.2020 г. поканил първия ответник в кантората на нотариус ***, с
район на действие СРС, където да предаде ключовете от входа на недвижимия имот, като в
случай на неявяване, ще започне да тече тримесечен срок, в който първия ответник да
напусне имота. На посочената дата била проведена среща, но не било постигнато съгласие
относно ползването на процесния имот. На 23.02.2021 г. ищецът изпратил втора покана до
ответника Е., с която уведомил последната, че за периода след навършване на пълнолетие на
сина им – 01.12.2019 г. до 28.02.2021 г. следва да му заплаща месечен наем в размер на
380,00 лева, съответстващ на ½ част от наемната цена на целия недвижим имот. Поради
категоричното противопоставяне на ответника Е. за освобождаване на недвижимия имот,
предаване на владението върху същия и заплащане на дължимите месечни вноски за
периода на неоснователното му ползване, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяване на настоящите искови претенции. Моли съда да постанови решение, с което: 1/
да бъде признато за установено, че ищецът е изключителен собственик на апартамент № 6,
находящ се в гр.София, с кадастрален идентификатор № 68134.630.180.1.12 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в гр.София, ***, ул.*** № 39, жилищна сграда – бл.№ 1, вх.Б, на трети етаж, състоящ се
от две стаи с кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена площ 55,74 кв.м., при
съседи: изток: фасада, запад – ап.5, и стълбище, север и юг – фасада, заедно с избено
помещение № 10, с площ 12,24 кв.м., при съседи: мазе на ап.1, мазе на ап.5, фасада и
коридор, заедно с таванско помещение № 12 с площ 19,32 кв.м., при съседи: фасада,
стълбище и таван на ап.3 и фасада, заедно с 8,347 % идеални части от общите части на
сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху държавна земя,
като ответникът О.И. Е бъде осъдена да му предаде владението върху недвижимия имот; 2/
да бъде осъден ответника О.И. Е да заплати на ищеца обезщетение за ползване на процесния
недвижим имот без основание, считано от датата на навършване на пълнолетие на сина им
Пр. П. К. - 30.11.2019 г. до 21.06.2021 г. /датата на подаване на исковата молба в съда/ в
размер на 7 160,00 лева /по 380,00 лева за всеки месец от горепосочения период/, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане; 3/ да бъде осъден ответника О.И. Е да заплати на ищеца обезщетение за ½ част
от ползваната от сина им Пр. П. К. жилищна площ в размер на 200,00 лева – частична сума
от сумата от общо 3553,00 лева, за периода от 01.12.2019 г. до 21.06.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане; 4/ да бъде осъден ответника О.И. Е да заплати на ищеца сумата от 10,00 лева,
3
част от сума в общ размер на 295,12 лева, представляваща обезшетение за забава върху
главницата за обезщетение за ползване на половината от ползваната от П.К. жилищна площ,
без правно основание, за периода от 01.12.2019 г. до 21.06.2021 г. Претендира разноски.
В исковата молба ищецът обосновава правен интерес от привличане на сина им Пр.
П. К. като трето лице-помагач и предявяване на обратни искове против него в условията на
евентуалност, в случай, че не бъде уважен предявения срещу ответника О.Е. иск за
обезщетение за използваната от П.К. ½ част от процесното жилище, а именно: 1/ за осъждане
на ответника Пр. П. К. да заплати на ищеца сумата от 200,00 лева – частична сума от сумата
от общо 7 160,00 лева, представляваща обезщетение за ползването на 1/ част от процесния
недвижим имот без правно основание за периода от 01.12.2019 г. до 21.06.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане и 2/ за осъждане на ответника Пр. П. К. да заплати на ищеца сумата от 10,00
лева, част от сума в общ размер на 590,24 лева, представляваща лихва за забава върху
обезщетението за ползване на ½ част от процесния недвижим имот за периода от 01.12.2019
г. до 21.06.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Е., н който
не оспорва, че имота е собственост на ищеца, като поради статута му на семейно жилище,
след прекратяване на сключения граждански брак е предоставен за ползване на нея и детето.
С оглед предходното оспорва ревандикационния иск като неоснователен. Оспорва изцяло
претенцията за обезщетение в общ размер на 7160,00 лева, включително по отношение на ½
част от ползваната от сина им жилищна площ с доводи, че е завишен и не е определен на
база средната пазарна наемна цена и местонахождението на имота. Поради неоснователност
на иска за главница за обезщетение, се оспорва и дължимостта на обезщетението за забава
върху същото. Оспорва представените покани чрез телепоща от 26.10.2020 г. и от 23.02.2021
г. с твърдения, че не са получени и липсват данни за действителното им връчване на този
ответник.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответника К. предявените
против него обратни искове се оспорват по основание и размер с доводи напълно
идентични с тези на ответника Е., поради което съдът не намира за необходимо да ги
преповтаря.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.108
ЗС, чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от П. П. К. против О.И. К.а.
В условията на евентуалност са предявени обратни искове от П. П. К. против Пр. П.
К. с правно основание чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.108 ЗС следва да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ че са собственик на процесния
недвижим имот на твърдяното придобивно основание – правна сделка; 2/ че ответникът
владее имота и 3/ че владението на ответника е без правно основание.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорно е ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот, който по
силата на решение от 01.02.2016 г., постановено по гр.д.№ 12303/2015 г. по описа на СРС е
4
предоставен за ползване на двамата ответници, до навършване на пълнолетие на Пр. П. К.,
или настъпване на причина за погасяване на това право.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.59 ЗЗД следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване своето обедняване и обогатяването на
ответника, както и причинната връзка между тях, т.е. че през процесния период ответникът е
ползвал имота без правно основание за това и е препятствал ищеца да го ползват съобразно
неговото функционално предназначение в обема на правата, които има или да го отдава под
наем на другиго за процесния период от време, съответно обогатяването на ответника,
изразяващо се в спестяването на разходи за наем за ползване на имота за процесния период.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на обедняването, съответно
обогатяването на ответника през процесния период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА , с която могат да спестят време и
разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5