№ 98295
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110141034 по описа за 2024 година
СРС, във връзка с проверка за допустимостта на производството по предявения иск по
чл.124,ал.4, изр.1 ГПК, като съобрази, че установителният иск за неистинност на документ е
допустим при наличие на правен интерес, специфичен за делото, преценката за наличие на
конкретен правен интерес се извършва служебно от съда и се извежда от фактическите
твърдения на ищеца, с оглед засегнатите от възникналия правен спор права. Съдът е длъжен,
въз основа на тези твърдения, да съобрази дали посоченият документ съдържа
удостоверяване на факти с правно значение за един граждански спор. Трябва да бъде взето
предвид също дали по силата на правна норма на документа не е придадена доказателствена
сила и дали този документ има значение за множество различни правоотношения-
обстоятелства, които допълнително обосновават правния интерес на ищеца да докаже
неистинността на документа в отделен процес преди завеждане на друг иск, но
същевременно, при заявеният интерес на ищеца, относно упражняване, занапред на правата,
придобити от наследство, занапред, не обосновава конкретен интерес, намира, че на ищеца
следва да се дадат указания.
Искът по чл.124,ал.4, изр. 1 ГПК е допустим само при две условия: първо - когато ищецът
има интерес от самостоятелно установяване неистинността на документа /третото изречение,
по - горе/ - в който случай, искът следва да се предяви срещу останалите лица, вписани в
удостоверението, за да ги обвързва силата на пресъдено нещо; и второ - ако ищецът цели
установяване на липса на наследствено правоприемство, възникнало по отношение
вписаните лица, то и удостоверението за наследници, издадено по реда, предвиден в
чл.10,ал.2 от Наредбата, тъй като същото се издава въз основа констатация на длъжностното
лице по гражданско състояние в България, че от представените документи, заявителят се
легитимира като наследник, то и означава, че атакуваното удостоверение не създава
качеството наследник. Ето защо, ищецът би имал против лицата, вписани в
удостоверението, други искове, за защита на възникналите / както се твърди/ наследствени
права.
При изложеното, съдът,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, с писмена молба да посочи:
1. Конкретният си правен интерес от предявяване на иск по чл.124,ал.4, изр.1 ГПК, като
изложи фактически твърдения;
2. В случай, че поддържа иска, да насочи иска и против останалите, вписани в
удостоверението лица, като посочи и адреси за призоваване на същите;
3. да посочи дали не предявява иск за установяване на липса на наследствено
правоприемство по отношение вписаните в удостоверението лица, в който случай, отново да
насочи иска и против вписаните лица, като посочи и адреси за призоваване;
4. Да посочи д защо счита, че няма други искове за защита на възникналите си / по
твърдения/ наследствени права.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, производството ще се прекрати,
като недопустимо.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2