№ 289
гр. гр.Несебър, 26.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20222150100056 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на искова молба от от Ф.К.И..,
ЕГН **********, гр. ***** чрез адв. С.А., АК гр. София, със съдебен адрес:
гр. ********** против „Б.Д.П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. *********, представлявано от управителя Д.С... Ищцата
сочи, че на 28.01.2015г. е сключила с ответната страна предварителен договор
за учредяване право на строеж срещу задължение за изграждане на жилища и
други обекти върху имот. На 02.03.2016г. бил сключен и окончателен
договор, което станало с нотариален акт № 89, том I, рег. № ****, дело № 80
за учредяване право на строеж за изграждане на сграда срещу задължение за
нейното построяване, върху недвижим имот, част от който е собственост на
И.. Строителната дейност следвало да се извърши в гр. София. Съгласно чл.
22 от предварителния договор, ответникът се бил задължил в срок от
24месеца от датата на издаване на протокол за строителна линия и ниво да
изгради договорената между страните сграда с протокол обр. 15. Протоколът
за строителната линия и ниво бил издаден на 17.06.2016г. , като следвало
сградата да бъде изградена до 16.06.2018г. Това към датата на депозиране на
исковата молба не било станало. Съгласно чл. 42 на предварителни договор,
ответното дружество дължало на И. неустойка в размер на по 500.00лева за
всеки месец забава , но не повече от 25 000лева. С Решение № 21/23.04.2021г.
по гр.д. № 763/ 2020г. на Районен съд гр. Несебър, потвърдено с Решение №
594/ 03.12.2021г. по в.гр.д. № 1053/ 2021г. на ОС гр. Бургас, дружеството
било осъдено да заплати сумата от 13 000лева, представляваща дължима
неустойка за периода 17.06.2018г. до 16.08.2020г. Ищцата претендира да се
постанови решение, с което „Б.Д.П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. *********, да бъде осъдено да й заплати сумата от
8500лева, представляваща дължимата неустойка по сключен на 28.01.2015г.
предварителен договор за учредяване на право на строеж срещу задължение
за изграждане на жилища и други обекти върху имот, дължима за периода
1
17.08.2020г. до 16.01.2022г., ведно със законната лихва върху претендираната
сума от датата за завеждане на исковата молба до изплащането на главницата.
Претендират се разноски. Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК за отговор по исковата молба, ответникът
„Б.Д.П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
*********, не депозира писмен отговор, не представя писмени доказателства
не прави доказателствени искания. Дружеството е уведомено по реда на чл.
50, ал. 2 от ГПК.
Предявен е иск с материалноправно основание в чл. 92, ал. 1 вр. чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът не се явява. Не се явява и адв. С.А., АК
София. С изрична молба предявеният иск се поддържа. Претенидра се за
постановяване на неприсъствено решение. Претендират се разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява за съдебно заседание, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може
да постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на
ответника с Разпореждане № 212/21.01.2022г. на Районен съд гр. Несебър,
редовно връчено на 14.03.2022г.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение
по делото, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за
безспорно установено, че между страните е налице облигационно
правоотношение, възникнало по силата на предварителен договор за
учредяване право на строеж срещу задължение за изграждане на жилища и
други обекти върху имот, сключен на 28.01.2015г. Сградата е следвало да се
изгради в гр. София, кв. „Б.“ , м. „А.“. Съгласно клаузите на договора
дружеството дължи неустойка при неизпълнението му. В чл. 42 от
предварителния договор между страните, дружеството дължи неустойка в
размер на 500.00лева месечно, но не повече от 25000лева общо. Договорката
между страните е обвързана със сроковете предвидени в чл. 22 от договора, а
именно да изгради сградата в срок от 24 месеца от издаването на протокол за
строителна линия и ниво до Акт № 15- 17.06.2016г. Ответната страна не е
оспорила, че е изпълнила това си задължение. По делото са приложени копия
от Решение № 21/23.04.2021г. по гр.д. № 763/ 2020г. на Районен съд гр.
Несебър, потвърдено с Решение № 594/ 03.12.2021г. по в.гр.д. № 1053/ 2021г.
на ОС гр. Бургас, с които дружеството било осъдено да заплати сумата от 13
000лева, представляваща дължима неустойка за периода 17.06.2018г. до
16.08.2020г. Следва да се приеме, че са налице основания за уважаване на
предявения иск при условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК.
С оглед установената вероятна основателност на исковете и тъй като
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно
2
заседание, респ. не изпрати представител, без да направи искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е уведомен за
последиците от непредставянето на отговор и неявяване по делото, съдът
намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва
да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се следват
деловодните разноски за настоящото производство. В хода на производството
ищцата е направила разноски възлизащи общо на 1240.00лева – сумата от
340.00лева за заплатената държавна такса и сумата от 900.00лева адвокатско
възнаграждение.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б.Д.П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. *********, на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на Ф.К.И.., ЕГН **********, гр. *****, сумата от
8500лева / осем хиляди и петстотин лева/, представляваща дължимата
неустойка по сключен на 28.01.2015г. предварителен договор за учредяване
на право на строеж срещу задължение за изграждане на жилища и други
обекти върху имот, дължима за периода 17.08.2020г. до 16.01.2022г., ведно
със законната лихва върху претендираната сума от датата за завеждане на
исковата молба- 21.01.2022г. до изплащането на главницата.
ОСЪЖДА „Б.Д.П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. *********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на
Ф.К.И.., ЕГН **********, гр. *****, сумата от 1240.00лева / хиляда двеста и
четиридесет лева/ представляваща разноски за водене на производството.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3