№ 452
гр. В., 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500330 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №: 303398/06.12.2021г. от Д. Г.
Ч. ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ***,чрез процесуален представител против Решение
№ 262769/05.11.2021г. по гр.дело № 15135/2020г. по описа на ВРС, 17 св., В ЧАСТТА, с
която въззивника е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ на АЛ. ЕМ. Ч. ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. В., ул. „***, действаща със съгласието на своя баща и законен представител ЕМ.
К. Ч. ЕГН **********3, сумата в размер на 7 040 /седем хиляди и четиридесет/ лева
представляваща стойността на получените и неоснователно задържани от ответницата
помощи в полза на ищцата по Закона за семейните помощи за деца за периода 01.07.2016 г.
– 30.04.2018 г., на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба /25.11.2020 г./ до окончателното изплащане на задължението на основание
чл.59 и чл.86 от ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно, моли за отмяната му и постановяване
на друго, с което иска да бъде отхвърлен, а в условията на евентуалност, ако решението
бъде потвърдено, сумата да бъде изплатена по сметка на ищеца А. Ч.. Не се оспорват
фактите по делото относно получените от въззивника суми за подпомагане на А.,
фактическата раздяла с бащата на ответника, както и, че ищцата живее при баща си. Твърди
се, че не е налице фактическия състав на неоснователното обогатяване доколкото
претендираната сума е получена от ответника на правно основание, а не от самата
ответница. Въззивника излага готовност да предостави получаваната от нея сума за А., в
едно с лихвите, но на дъщеря си лично по нейна сметка, а не по сметка на баща й. Излага, че
само така може да се гарантира, че парите ще отидат за нужди на детето, а не за такива на
баща й. Оспорва твърдяното от А. обстоятелство, че съществуват пречки същата да тегли
суми от притежаваната собствена сметка.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован не се явява и не се представлява.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
1
решение в обжалваната част, което намира за правилно и законосъобразно.Направено е
искане, в случай, че жалбата на майката й бъде уважена и сумите се преведат директно на
А., да бъде решено това да е по нейна сметка в „ Банка ДСК“ АД, където има спестовна
компонента и е по-сигурно.
В съдебно заседание въззививаемият, със съгласието на законния си представител,
поддържа депозирания отговор на жалбата. Моли същата да бъде уважена, а решението в
обжалваната част да бъде потвърдено. Не се противопоставя процесната сума да бъде
преведена по лична сметка на А., но в „Банка ДСК“ АД, където има спестовна компонента,
но не в „Уникредит Булбанк“ където има само една компонента.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК, контролиращата страна ДСП –В. не са изразили
становище по жалбата.
В съдебно заседание по същество,редовно призован не се явява и не се представлява.
За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното
решение е валидно постановено в пределите на правораздавателната власт на съда, същото е
допустимо, като постановено при наличие на положителните и липса на отрицателните
процесуални предпоставки.
По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно
разпореждането на чл. 269, ал. 1, изр. второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените
в жалбата оплаквания.
От събраните по делото пред първа инстанция доказателства съдът, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
По делото няма спор, а и е установено от събраните по делото доказателства, че : АЛ.
ЕМ. Ч. е дъщеря на ответника Д. Г. Ч. и ЕМ. К. Ч., на когото са предоставени и
родителските права. От лятото на 2016 г. до настоящия момент ищцата А.Ч. живее и се
отглежда от баща си Е.Ч., както и че същата е диагностицирана със захарен диабет тип 1
/инсулинозависим/.Не се спори и че ответницата е усвоила-получила суми за социални
помощи на детето - месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д от
ЗСПД, както следва: за периода 01.04.2011 г. – 30.03.2016 г. по 240 лв. месечно и за периода
01.04.2016 г. – 30.04.2018 г., като от 01.01.2017 г. помощта се изплаща в размер на 350 лв.
месечно.
Въз основа на изложеното може да се направи обоснован извод за осъществен
фактически състав на чл.59 от ЗЗД, с всички предпоставки на неоснователното обогатяване.
Ищцата А. Ч. е обедняла / неупотребявайки в своя полза изплатените средства/
без правно основание за сметка на ответника Д.Ч., която е задържала / обогатила се е/
отново без правно основание , с получените от нея в полза на детето суми - месечна помощ
за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д от ЗСПД, като безспорно между
обедняването и обогатяването е налице причинна връзка.
Общият текст на чл. 59 ЗЗД регламентира правилата за имуществено изравняване при
безпричинно разменени блага, поради което правилно и законосъобразно
първоинстанционния съд е уважил исковата претенция - доказана и безспорна по размер,
поради което решението в тази част следва да бъде потвърдено в обжалваната част.
Въззивникът - ответник е изразила съгласие за предоставяне на получените от нея
суми за дъщеря й, в едно с дължимите лихви по лична сметка на А., като счита , че по този
2
начин в максимална степен е защитен интереса й.
Въззиваемата, действаща със съгласието на своя баща и законен представител е
изразила съгласие да получи сумите от майка си по посочена от нея сметка в „Банка
ДСК“АД, в която има спестовна компонента с оглед сигурност , доколкото проценатата
сума е значителна.
С оглед постигнатото между страните съгласие, отчитайки факта, че ищцата А. Ч. ще
навърши пълнолетие на 05.08.2022г., както и с оглед максимална защита на нейните
интереси, настоящия съдебен състав счита, че следва да бъде постановено присъдената в
нейна полза сума да бъде изплатена по посочената сметка в „Банка ДСК“ АД, на която е
титуляр.В тази част решението следва да бъде изменено.
Предвид съвпадането на изводите на двете инстанции, първоинстанционното
решение не следва да бъде коригирано в частта за присъдените разноски.
В настоящото производство страните не са претендирали разноски.
По изложените съображения, Окръжен съд гр.В.,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260946 от 16.03.2021г. постановено по гр.д.№ 5121/
2021г. по описа на РС-В.,35св.,В ЧАСТТА, с която Д. Г. Ч. ЕГН **********, с адрес: гр. В.,
ул. *** Е ОСЪДЕНА да заплати на АЛ. ЕМ. Ч. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В.,
ул. „***, действаща със съгласието на своя баща и законен представител ЕМ. К. Ч. ЕГН
**********3, сумата в размер на 7 040 /седем хиляди и четиридесет/ лева, представляваща
стойността на получените и неоснователно задържани от ответницата помощи в полза на
ищцата по Закона за семейните помощи за деца за периода 01.07.2016 г. – 30.04.2018 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /25.11.2020 г./ до
окончателното изплащане на задължението на основание чл.59 и чл.86 от ЗЗД.
ИЗМЕНЯ Решение № 260946 от 16.03.2021г. постановено по гр.д.№ 5121/ 2021г. по
описа на РС-В.,35св.,В ЧАСТТА , с която е посочено: Присъдените с решението суми могат
да бъдат заплатени по посочената от ищцата банкова сметка в БАНКА ДСК с IBAN:
BG24STSA93000010395827 с титуляр ЕМ. К. Ч., КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
Присъдените с решението суми да бъдат заплатени по посочената от АЛ. ЕМ. Ч. ЕГН
**********, действаща със съгласието на своя баща и законен представител ЕМ. К. Ч.,
банкова сметка в „Банка ДСК“ АД с IBAN: BG75STSA93000025611396 с титуляр АЛ. ЕМ.
Ч. ЕГН **********.
В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4