РЕШЕНИЕ
Номер 2938 23.07.2018 Година Град
Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд ХХ граждански
състав
На
двадесет и трети юли две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в
следния състав:
Председател: ТАТЯНА МАСЛИНКОВА
Секретар: Теодора Георгиева
като разгледа докладваното от съдията
дело номер 11621 по описа за 2017
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове с правна квалификация по чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът И.К.
твърди по ч.гр.д. № 14392/12г. по описа на Районен съд – Пловдив в полза на
кредитора Банка ДСК ЕАД били издадени по реда на чл.417 ГПК заповед за
изпълнение и изпълнителен лист от ******. за сумите от *******. главница, както
и разноски, и лихви. Длъжник по делото бил И. Д.. ***. С така издадения
изпълнителен лист ответникът ОТП Факторинг България ЕАД, който бил придобил
вземането срещу длъжниците от кредитора Банка ДСК ЕАД, образувал изпълнително
дело при ЧСИ *****. Ищецът получил покана за доброволно изпълнение. Наложен бил
запор на трудовото му възнаграждение. К. подал възражение и частна жалба против
разпореждането за незабавно изпълнение. Окръжен съд – Пловдив уважил жалбата и
отменил разпореждането за незабавно изпълнение. Изпълнителното дело по
отношение на ищеца било прекратено с постановление от ****. Твърди се ищецът е
претърпял имуществени вреди в размер на 1000лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение по изп. д. № ******, от незоконосъобразно образувано
спрямо него изпълнително дело. Прави искане ответникът да бъде осъден да
заплати сумата от 1000лв., представляващи имуществена вреда от непозволено
увреждане - незоконосъобразно образувано
спрямо ищеца изп. д. № *********
Ответникът
в отговора счита иска за недопустим. Както и за неоснователен. Твърди, че на *****.
е бил сключен договор за кредит. Банка ДСК ЕАД предоставила кредит на И. Д..
Изпълнението на задълженията било обезпечено с поръчителството на И.К.. К. бил
подписал договор за поръчителство от *****. По вземането било налице нередовно
плащане. Било подадено заявление и образувано ч.гр.д. 14392/12г. по описа на
Районен съд – Пловдив. Съдът издал заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист от ****. С договор за покупко – продажба на вземания от *******.
ответното дружество придобило от Банка ДСК ЕАД вземанията срещу И.Д. и И.К..
Предприело необходимите действия за събиране на кредита и образувало изп. дело
***** при ЧСИ ****. Твърди се изпълнителното производство не е образувано
противоправно. Ответникът е разполагал с изпълнителен лист за вземането. Изпълняемото
право е съществувало и вземането не е било погасено чрез плащане преди
образуване на изпълнителното дело. Образуването на изпълнително дело преди
обезсилването на заповедта не е противоправно действие на кредитора. Липсва
основание и искът следва да се отхвърли. Ако съдът приеме искът за основателен
се сочи, на ищеца не са били необходими специални правни умения. Могъл е да
подаде възражение по образец. Прави се искане да бъде намалено до размера на
минималното присъденото адвокатско възнаграждение.
След
преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на
страните, съдът от фактическа страна установява следното:
Въз основа
на Заявление за издаване на заповед за изпълнение от **., подадено от Банка ДСК
ЕАД било образувано ч.гр.д. 14392/12г. на Районен съд – Пловдив. Била издадена
Заповед за изпълнение от ******. по реда на чл.417 ГПК против длъжниците И. Д.
и И.К.. Бил издаден и изпълнителен лист от ***.
На **. въз
основа на молба от ОТП Факторинг България ЕАД било образувано изп.
дело******* при ЧСИ ****. По искане на кредитора били предприети изпълнителни
действия против ищеца И.К. в качеството му на поръчител по дълга. На **. била
връчена покана за доброволно изпълнение чрез * Т.Д.. Между ищецът и *. Д. на ***.
бил сключен договор за правна помощ и съдействие. К. заплатил ****** в размер
на 1000лв. С определение от *****. по ч.гр.д. 735/17г. по описа на Окръжен съд
– Пловдив е било отменено разпореждането за незабавно изпълнение инкоропорирано
в Заповед № ******. по ч.гр.д. 14392/12г. на Районен съд – Пловдив за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК. Като
мотиви за това се сочи, че длъжникът не е бил уведомен за настъпване на
предсрочната изискуемост на вземането. Изпълнителното дело по отношение на
ищеца било прекратено с постановление на ЧСИ от *****. Видно от удостоверение
от ******. на К. е бил наложен запор върху трудовото възнаграждение и са му
удържани суми на ***. 504,56лв; на *******. 506,87лв.; на ****. 507,86лв.
При така
установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира
следното:
Претенцията
е по чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД, като тя изисква да се установи неправомерно
поведение на ответника, в резултат на което за ищеца да са настъпили конкретни
вреди, за които той следва да бъде обезщетен.
Няма спор
между страните по това, че взискателят ответник въз основа на изпълнителен лист
от *****., издаден по ч.гр.д. 14392/12г. е образувал изп.
дело ****** при ЧСИ *******. Спорът между страните е дали това действие на
ответното дружество е противоправно или не. Бил ли е взискателят добросъвестен
и положил ли е дължимата грижа. Съдът приема, че не е налице нужната
добросъвестност у ответника. Към момента на издаване на изпълнитения лист
вземането е съществувало и това е удостоверено от съда по реда на облекчено
производство, каквото е това по чл.417 ГПК. Изпълнителният лист, както и
правото да събере вземането е преминало в патримониума на ответното дружество
на *. Отговорността на поръчителя е съгласно чл.147 от ЗЗД, както следва: Поръчителят остава задължен и след падежа на
главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против длъжника в течение на
шест месеца. Това разпореждане се прилага и в случая, когато поръчителят
изрично е ограничил своето поръчителство до срока на главното задължение. Падежът
на задължението е *******. Или към дата на образуване на изпълнителното дело ****.
не е следвало да се ангажира отговорност на поръчителя и спрямо него да се
предприемат изпълнителни действия. Към тази дата е било постановено и Тълкувателно
решение № * от ***** г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, докладвано от с.
****. Действията на ответното дружество по събирането на дълга чрез ангажиране
отговорността на ищеца като поръчител са според съда недобросъвестни. Поради
което и искът е основателен, а ответникът следва да репарира направените от
ищеца разноски за а.в изпълнителното производство. Касае се за имуществени
вреди с конкретен размер 1000лв. Същите са дължими на деликтно основание и
липсва възможност да бъде намалян техния размер въпреки характера им на а.в..
С оглед
изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат
направените по делото разноски. Те са както следва **лв. заплатено а. в.;*****
лв. държавна такса***** лв. такса за изготвяне на копие на изпълнителното дело,
или общо **в., които ще бъдат възложени върху ответника.
Поради
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ОТП
Факторинг България ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Оборище, бул. Княз Александър Дондуков 19 ет. 2 да заплати на И.Г.К.,
ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 1000,00 лева (хиляда лева) главница,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, разноски по изпълнителното
дело за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ОТП
Факторинг България ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Оборище, бул. Княз Александър Дондуков 19 ет. 2 да заплати на И.Г.К.,
ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 374,00 лева /триста седемдесет и четири
лева/, представляващи направените по настоящото дело разноски
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ
:/п./ ТАТЯНА МАСЛИНКОВА
Вярно с
оригинала.
Д.Н.