№ 19343
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110129277 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.И.“ АД – редовно призован, представлява се от
ЮРК. Б, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО - редовно призован, представлява се от ЮРК. Т., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. А. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 06.10.2022 г.
ЮРК. Б: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
ЮРК. Т.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
1
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на допуснатия на ищеца свидетел, коjто се въведе
в залата в 11:04 ч., както следва:
Н. М. А. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българин, български
гражданин, образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А.: През 2018г. управлявах лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № СВ3663ВТ, който управлявам и в момента. Аз живея
близо до бул. „Симеоновско шосе“ и близо до жилището ми попаднах в една
много сериозна дупка и имах срязване на гумата. Излизах от вкъщи /не си
спомням часа/, беше доста мокро. Аз идвам от ул. „З.В.“ № 43 (там живея,
това е пряка на бул. „Симеоновско шосе“) и при спускане от бул.
„Симеоновско шосе“ към „Околовръстното“ опитах да избегна дупка, но
попаднах в дупката, срязах гумата, и мисля, че джантата беше изкривена.
Трафикът не беше много силен, защото мисля, че беше в тъмната част.
Дупката беше в посока „Околовръстното“ в моето платно. При попадане в
дупката увредих дясна гума, дори и след като спуках гумата нямаше как да
спра веднага, защото имаше още автомобили. Продължих, усетих, че колата е
на джанта и след 200–300 м. имаше още два спрели автомобила със същия
проблем. Едната кола беше със срязана гума, а другата кола беше с огромен
балон. Нямам резервна гума и извиках „Пътна помощ“, защото колата ми не
можеше да се движи. КАТ дойде може би след един час и на всички ни
направиха протоколи, за да може да изискаме от застрахователите да ни
изплатят щетите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, разясни на свидетеля, че има право на възнаграждение в
размер на 70 лв. за явяването му в днешното съдебно заседание.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А.: Желая да получа възнаграждението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в размер
на 70 лв.
ИЗДАВА РКО.
Съдът, освободи свидетеля Н. А. от залата.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
автотехническа експертиза /САТЕ/, както следва:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице САТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 250.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
ЮРК. Т.: С оглед представените документи от страна на ищеца не
поддържам заявеното оспорване за липсата на плащане, поради което считам,
че е ненужно назначаването на ССчЕ. Нямам други доказателствени искания
ЮРК. Б: В такъв случай, не поддъжам искането за ССчЕ. Нямам други
доказателствени искания
СЪДЪТ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Б: Моля, да уважите предявените искове като основателни и
доказани както по основание така и по размер. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Т.: Моля, да отхвърлите предявените искове като вземете под
внимание отговора на иск. молба. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4