№ 147
гр. София, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10 в публично при закрити врати
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20211100901160 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Производството е образувано по молба на управителя на А. ЕООД,
ЕИК ******* по чл. 625 от ТЗ. Длъжникът твърди, че дружеството не е
извършва търговска дейност. Имало установени публични задължения в
размер на 131 644 лева, съгласно справка на НАП към 17.06.2021 г., а
разполага с активи на балансова стойност 6000 лева. Поради това твърди, че е
състояние на свръхзадлъжнялост. Поради това и иска да се обяви
свръхзадлъжнялостта на дружеството, да се открие производство по
несъстоятелност, да се спре поради липса на средства по покриване на
разноските на производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Молителят е представил ГФО на дружеството за 2020 г., счетоводен
баланс, отчет за приходите и разходите към 31.05.2021 г., справка за ДМА,
справка от НАП за задълженията към 17.06.2021 г., опис на активите и
пасивите към 31.05.2021 година.
Представен е влязъл в сила ревизионен акт РА Р – 22002217000427-
091-001/07.07.2017 г. и РА Р-22221216003179-091-001/17.10.2016 г. и справка
за задълженията към НАП към 27.07.2021 г. (по ЗДДС, ДОО, здравно
осигуряване, корпоративен данък), които подлежат на разпределени от
публичен изпълнител – 131 655,30 лева – главница и 58 581,72 лева – лихва.
От представеното удостоверение от СДВР, Отдел „Пътна полиция”
1
се установява, че в централната база на АИС-КАТ към 13.07.2021 г. на името
на А. ЕООД, ЕИК ******* има едно МПС – Тойота Карина дата на
първоначална регистрация 23.10.1997 г., със служебно прекратена
регистрация.
Направена е служебна справка в системата ИКАР за притежавани
недвижими имоти от молителя и се установява, че такива не са регистрирани
към датата на справката – 07.07.2021 година.
Видно от справка от НАП, ТД – София, за публични задължения на
дружеството има наложен запор върху банковите сметки на дружеството,
няма образувано производство по принудително изпълнение.
По делото е прието основно заключениe на съдебно – финансово
икономическа експертиза.
При изготвяне на заключението, вещото лице е констатирало, че за
периода 2016 – 31.05.2021 г. структурата на активите на дружеството е както
следва:
Дълготрайни материални активи - 2016 г. –-162 х. лева, 2017 г. – 118
х.лева, 2018 г. – 31 х. лева (от които съответно 133 х. лева, 95 х. лева –
предоставени заеми , свързани с асоциирани и смесени предприятия), 2019 г. -
26 х. лева; 2020 г. – 7 х. лева и 31.05.2021 г. – 6 х. лева (за последните две
години ДМА вкл. съоръжения и други);
Краткотрайни активи – 2016 г.45 х. лева, 2017 – 92 х. лева, 2018 г. -
49 х. лева (основно се състоят от вземания от клиенти и доставчици), за 2019;
и до 31.05.2021 г. – 0 х. лева;
Пасивите са :
2016 г. – 237 х. лева; 2017 г. – 210 х. лева; 2018 г. – 80 х. лева, 2019 г.
– 26 х. лева, 2020 г. – 7 х. лева и 7 х. лева;
Задълженията са:
2016 г. – 213 х. лева, 2017 г. – 161 х. лева; 2018 г. – 118 х. лева; 2019
г. – 86 х. лева; 2020 г. – 119 х. лева и до 31.05.2021 г. - 128 х. лева, всички
посочени като краткосрочни задължение – до 1 година.
Осчетоводени публични задължения към 31.05.2021 г. възлизат на
128 х. лева.
При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от
правна страна следното:
Молителят твърди наличието на свръхзадлъжнялост.
В чл. 607а, ал. 2 от ТЗ, свръхзадължеността е дефинирана като
специално основание за откриване на производство по несъстоятелност на
2
длъжник - ООД, АД и КДА, различно от неплатежоспособността, като общо
такова. За разлика от неплатежоспособността, която е трайно обективно
състояние на невъзможност на търговеца, с краткотрайните си активи да
погаси краткосрочните си задължения (с основен индикатор коефициента за
обща ликвидност), за свръхзадължеността се изследва възможността на
дружеството с цялото си имущество (с всичките си активи, да покрие
паричните си задължения (които не е необходимо да бъдат изискуеми, а е
достатъчно да са само съществуващи). От субективна страна,
свръхзадължеността се различава от неплатежоспособността, както по кръга
на лицата, спрямо които може да се иска откриване на производство по
несъстоятелност на това основание, очертан в чл. 607а ал. 2 ТЗ (по-ограничен
от този при неплатежоспособността, доколкото включва само търговските
дружества, но не и едноличните търговци)- дружество с ограничена
отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции, така
и относно субектите, легитимирани да искат нейното обявяване, който е по-
широк и включва освен тези по чл. 625 ТЗ, още и членовете на управителния
съвет на търговското дружество (чл. 742, ал. 2 ТЗ).
В конкретния случай молителят е „търговец“ по смисъла на чл.1,ал.2,
т.1 от ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно правно-
организационната си форма. Тъй като е ЕООД по правно организационна
форма, по отношение на него може да се открие производство по
несъстоятелност на основание свръхзадлъжнялост.
Молбата е подадена от управителя на дружеството.
Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита
действителната, а не балансова стойност на активите на предприятието, тъй
като е възможно счетоводно да не са отчетени парични задължения или
необосновано да са вписани активи, които не са действително придобити.
От анализа на финансово-икономическото състояние на дружеството,
се установява, молителят не може да погаси с цялото си имущество (ДМА и
краткотрайни активи, включващи пари в брой и вземания) съществуващите и
установени публични задължения.
Установи се наличието на парични задължения – публични
задължения.
По изложените съображения, като съобрази заключението на
съдебно-счетоводната експертиза, представените писмени доказателства и
цялостният анализ на финансовото състояние на сдружението, Съдът намира,
че началната дата на свръхзадлъжнялостта следва да се определи спрямо
датата, относно която се установява наличието на парични задължения към
НАП и последвалата забава за заплащане на установените задължения, както
и установеното трайно влошаване на икономическото му състояние –
31.12.2018 година. Видно от заключението на СФИЕ, след тази дата
задълженията на дружеството надхвърлят наличните активи, с които могат да
3
се погасяват.
С оглед липсата на налично имущество, с което да се покрият
разноските в производството по несъстоятелност към момента на откриването
му, Съдът е дал срок на кредиторите да предплатят сумата от 5000 лева за
началните разноски, на основание чл.629б от ТЗ, и им е указал последиците
по чл.632, ал.1 от ТЗ, като определението е вписано в книгата по чл.634в от
ТЗ.
В дадения от съда срок не е предплатена определената от съда сума
за покриване на началните разноски, поради което съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.632 от ТЗ.
Спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на решението по чл. 632, ал.5
от ТЗ по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако
молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б.
Ако в този срок не бъде поискано възобновяване на производството,
съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и постанови
заличаване на длъжника от търговския регистър.
Водим от горното и на основание чл. 632 от ТЗ вр. чл. 235 от ГПК,
СГС, VI-10 състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЛЪЖНЯЛОСТТА на А. ЕООД, ЕИК
*******, адрес: ж.к. ********* и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА Й ДАТА –
31.12.2018 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника А.
ЕООД, ЕИК *******, адрес: ж.к. *********.
ОБЯВЯВА А. ЕООД, ЕИК *******, адрес: ж.к. ********* В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на А. ЕООД, ЕИК
*******, адрес: ж.к. *********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на А.
ЕООД, ЕИК *******, адрес: ж.к. *********.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. дело 1160/2021 г.
по описа на СГС, VI - 10 състав.
4
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника А. ЕООД, ЕИК *******,
адрес: ж.к. *********, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното
производство може да бъде възобновено в срок една година от вписването на
настоящото решение в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по
молба на кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие
на достатъчно имущество на длъжника или при представяне на доказателства
за внасяне по сметка на Софийски градски съд на сумата от 5 000 лева (пет
хиляди лева), необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника А. ЕООД, ЕИК *******,
адрес: ж.к. *********, че ако в срок една година от вписването на настоящото
решение в ТР и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не бъде
поискано възобновяване на производството, производството по
несъстоятелност следва да бъде прекратено и да бъде постановено заличаване
на длъжника от Търговски регистър.
ОСЪЖДА А. ЕООД, ЕИК *******, адрес: ж.к. ********* да
заплати по сметка на СГС сумата от 250 лева – държавна такса по делото.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води
при СГС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5