Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………./……………………. година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 23.04..2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ТАНЯ КУНЕВА- мл.с.
при участието на
секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от
съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 630 по
описа за 2019 год. и
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Производството е образувано по въззивна
жалба депозирана “Енерго-Про Продажби ” АД срещу Решение № 782/25.02.2019 г.,
постановено по гр.д. № 11791/2018 г. на ВРС, с което:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.124, ал.1 от ГПК в отношенията между
страните
по делото, че И.С.И., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ НА „ЕНЕРГО -
ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, сумата
в размер на 1178.72 лв., начислена по фактура №
********** от дата 21.06.2018г., като
корекция на сметка за периода от
22.03.2018г. до 19.06.2018г.,, а не за реално доставена
и потребена ел.енергия, за обект на потребление, с
клиентски № **********, абонатен № **********, за адрес на потребление гр.
Вилна зона Варна, м-ст „Ментешето''
№1413.
ОСЪЖДА на
осн.чл.78, ал.1 от ГПК „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ НА И.С.И.
ЕГН **********, сумата от общо 455,00лв., представляващи сбор от
сторени по делото разноски, както следва: за адв.възнаграждение/400.00лв./, за
заплатена държавна такса /55.00лв./.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на
решението като постановено в противоречие със събраните по делото
доказателства. Настоява, че е налице хипотезата на чл. 47 ал. 3 от ПИКЕЕ.
Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се
отхвърли като неоснователен и недоказан и се присъдят разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без
уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по
вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за
допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на изложението и в отговор на
депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :
Настоящият въззивен състав приема, че в случая действително
е установено намеса в схемата на свързване, като е установено
неправомерно присъединяване съм електроразпределителната мрежа,поради което
ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради което е налице и неправилно
отчитане на консумираната ел. енергия.
В настоящия случай не са налице хипотезите, посочени в ПИККЕ-
липса на СТИ, неизмерване или измерване с грешка на СТИ
При липсата на предпоставките уредени в чл.48 от
ПИККЕ,полученото количество електроенергия , не може да се остойностява и
претендира по реда на корекционната
процедура , уредена в ПИККЕ.
Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по
безспорен начин дължимостта на исковата
сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на
сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна
сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В обобщение
обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция,
на въззиваемата страна следва да се присъдят направените по делото разноски в
размер на 300 лв, съобразно
представения списък,като същите са корегирани до минималния размер с оглед
липсата на правна сложност на правния спор и направеното в с.з. възражение за
прекомерност на адв.възнаграждение.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
782/25.02.2019 г., постановено по гр.д. № 11791/2018 г. на ВРС
ОСЪЖДА „Енерго – Про
Продажби” АД, ЕИК ********* да заплати
на И.С.И. ЕГН ********** сумата от, 300лв. /триста лева/, представляваща сторени разноски за
адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 ГПК
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване пред ВКС на осн.чл.280 от ГПК .
Председател: Членове:1. 2.