№ 39696
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110132154 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
В насрещната искова молба е направено доказателствено искане за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза, което съдът намира за основателно.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени в
насрещната искова молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от насрещния ищец
(фирма) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за
заплатен депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от насрещния иск на ищеца с едномесечен срок за отговор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от М. И. И. срещу (фирма) главен установителен
иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр.1 ЗЗД, с искане да се прогласи нищожността на
Договор за потребителски кредит № М0000006923/21.09.2021 г., поради противоречие със
закона, и под евентуалност установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за
прогласяване нищожност на а клузата на чл.9 от Договор за потребителски кредит №
1
М0000006923/21.09.2021 г., поради противоречие с добрите нрави.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за потребителски
кредит № М0000006923/21.09.2021 г., по силата на който ответникът в качеството на
кредитодател е предоставил на ищеца в качеството на кредитополучател сумата в размер на
8500 лв., която ищецът се е задължил да върне на 48 равни погасителни вноски. Сочи се, че
съгласно договора ищцата следвало да заплати на ответника сумата в общ размер на
17 051,13 лв. Аргументира се, че в договора не е посочено кои точно разходи формират ГПР,
поради което се обосновава нищожност на договора. Излагат се доводи, че не е достатъчно
само цифрово изражение на процента ГПР, за да се спази изискването на закона. Релевира се
становище, че размерът на възнаградителната лихва противоречи на добрите нрави.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва наличието на
правоотношения между страните по силата на сключен между тях договор. Обосновава
действителност на процесния договор и на клаузата за възнаградителна лихва.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран насрещен осъдителен иск за сумата в
размер на 3372,06 лв., представляваща просрочена главница за периода от 10.11.2022 г. до
10.07.2024 г., сумата в размер на 3947,05 лв., представляваща предсрочно изискуема
главница за периода от 08.10.2024 г. до 09.10.2025 г. и сумата в размер на 3928,81 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 10.11.2022 г. до 10.07.2024 г. Насрещният
ищец основава исковата си претенция от сключения между страните договор за
потребителски кредит с клауза за възнаградителна лихва.
В депозирания от М. И. отговор на насрещна искова молба същата оспорва насрещния
иск като неоснователен. Твърди, че е заплатила сумата в размер на 4642,73 лв., което счита,
че се установява от приложено към исковата молба удостоверение за активен кредит,
издадено от насрещния ищец. Аргументира, че процесният договор за кредит е нищожен,
поради което обосновава, че не сължи възнаградителна лихва.
В доказателствена тежест на ищеца по главния и евентуалния иск и ответник по
насрещни иск е да докаже, наличието на облигационно правоотношение по Договор за
потребителски кредит № М0000006923/21.09.2021 г., както и противоречието със закона и
добрите нрави, а по насрещния иск възражението си за плащане на сумата в размер на
4642,73 лв.
В доказателствена тежест на ответника по главния и ищец по насрещния иск е да
установи сключването на валиден договор за потребителски кредит между страните и
валидна клауза за възнаградителна лихва.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен Договор за потребителски кредит №
М0000006923/21.09.2021 г., по силата на който ответникът в качеството на кредитодател е
предоставил на ищеца в качеството на кредитополучател сумата в размер на 8500 лв., която
ищецът се е задължил да върне на 48 равни погасителни вноски.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
2
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3