О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
No 1669
гр. Ботевград, 29.03.2018 г.
Районен съд – Ботевград, V граждански състав, в закрито заседание на двадесет и девети март през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. д. No
407 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.
Образувано
е по искова молба на “ЧЕЗ Електро България” ЕАД, гр. София, с която са предявени
установителни искове по реда на чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК срещу М.А.И., с
ЕГН ********** ***.
Съдът, при извършената служебна проверка
на исковата молба на основание чл. 130 от ГПК намира, че така предявените искове
са недопустими, като съображенията за това са следните:
Исковете са предявени за установяване на
вземанията на ищеца по издадена в негова полза заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. No 2506/2017 г. по описа на Районен
съд Ботевград.
Видно от служебно изисканото и приложено
копие на ч. гр. д. No 2506/2017 г. на БРС, по подадено от ищеца в настоящото
производство заявление съдът е издал в негова полза Заповед No 7866
от 30.11.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу
длъжника М.А.И., с ЕГН ********** ***.
Предвид подадено от длъжника в срока по
чл. 414, ал. 2 от ГПК възражение срещу издадената заповед за изпълнение, с
разпореждане No 8262 от 21.12.2017 г. и на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК
съдът е указал на заявителя възможността в едномесечен срок от съобщението да
предяви иск за установяване на вземането си, като същото му е връчено на 31.01.2018
г. В изпълнение на посочените указания ищецът е предявил процесните искове за
установяване на вземанията си по издадената заповед за изпълнение, като
исковата молба е с вх. No 1525/06.03.2018
г., с пощенско клеймо от 02.03.2018 г.
Правото на иск за установяване на вземане, за което е
издадена заповед за изпълнение, възниква и съществува при подадено в срока по
чл. 414 от ГПК възражение срещу заповедта за изпълнение, с което възражение е
оспорено вземането. По силата на чл. 422, ал. 1 и чл. 415, ал. 1 от ГПК
предявяването на установителния иск е ограничено с преклузивен едномесечен
срок, който тече от връчване на заявителя на указанията на съда по чл. 415, ал.
1 от ГПК да предяви иска с оглед на подаденото от длъжника възражение срещу
заповедта за изпълнение. Съгласно посоченото в мотивите т. 10а от ТР No 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. No
4/2013 г., ОСГТК на ВКС, спазването на установения от законодателя
преклузивен срок е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на
правото на иск.
В случая исковата молба е подадена след
изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК за това,
поради което предявените по реда на чл. 422 от ГПК искове се явяват
недопустими. Съобщението до заявителя –
ищец в настоящото производство, е получено на 31.01.2018 г., при което
едномесечният срок за предявяване на иска е изтекъл на 28.02.2018 г., а
исковата молба е подадена на 02.03.2018 г., т.е. извън срока по чл. 415, ал. 1
от ГПК. С изтичане на този срок ищецът е загубил възможността да предяви
специалния установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК.
С оглед изложеното и на основание чл. 130 от ГПК исковата молба следва да бъде
върната, а производството по делото – прекратено като недопустимо.
Съгласно т. 13 от ТР No 4/2014 г. по тълк. д. No 4/2014 г.,
ОСГТК на ВКС, в настоящата хипотеза на прекратяване на исковото производство
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, но в случая
заповедта е обезсилена от заповедния съд с Определение No 1483/19.03.2018 г. по ч. гр. д. No 2506/2017 г. на РС- Ботевград.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на “ЧЕЗ Електро
България” ЕАД, гр. София, по която е образувано гр. д. No 407/2018 г. по описа
на Районен съд- Ботевград, поради недопустимост на иска.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. No
407/2018 г. по описа на Районен съд- Ботевград.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :