№ 173
гр. Враца, 14.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Калин Тр. Тодоров
Васил П. Ганов
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
в присъствието на прокурора К. Н. И.
като разгледа докладваното от Васил П. Ганов Въззивно частно наказателно
дело № 20251400600226 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64, ал.7 и следващи от НПК.
Образувано е по частна жалба от адв. В. И. Н. - служебен защитник на обвиняемия Р.
Б. Т. против определение №123/07.04.2025г., постановено по ЧНД № 309/2025 г. на Районен
съд - Враца, с което е взел спрямо него мярка за неотклонение “Задържане под стража” по
досъдебно производство № 2131/2025 г. по описа на РП-Враца.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитникът излага съображения, че
липсва опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Прави искане за
отмяна на атакуваното определение и за вземане на по-лека мярка за неотклонение.
Обвиняемият се солидаризира със становището на защитника си и моли за
налагането на по-лека мярка за неотклонение.
Участващият по делото прокурор от ОП - Враца счита, че жалбата е неоснователна и
МН на обвиняемия Р. Т. не следва да бъде изменяна в по-лека.
Врачанският окръжен съд, след като обсъди доводите, залегнали в жалбата,
аргументите на страните в съдебно заседание и материалите по делото, намира жалбата за
основателна по следните съображения.
Обвиняемият Р. Т. е привлечен към наказателна отговорност за това, че на 03.04.25г.
в гр.Враца в жилище, находящо се на ***, чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на
главата, шамари по лявата буза удар с телефон по устата и удар по лявата ръка, е причинил
лека телесна повреда на М. В., с която живее на семейни начала, бременна в 20-21
гестационна седмица / в 5-ти месец/, изразяваща се в отоци о окосмената част на
1
главата,оток и кръвонасядане на горната устна, оток в ляво рамо, като посочените
увреждания са й причинили болка и страдание и телесната повреда е причинена в условията
на домашно насилие - престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК. За деянието
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
Взетата от първостепенния съд най-тежка мярка за неотклонение „задържане под
стража” е обоснована с наличието на достатъчно данни обвиняемият да е съпричастен в
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както и със съществуването на реална
опасност от укриване или извършване на престъпление. Първоинстанционният съд е извел
опасността от извършване на престъпление с високата обществена опасност на деянието и
дееца.
При проверка на атакуваното определение, ОС - Враца приема, че
първоинстанционният съд необосновано е взел спрямо обвиняемия Р. Т. най-тежката мярка
за процесуална принуда.
Съобразявайки изискванията на чл.64, ал.4, вр.чл.63, ал.1 от НПК, PC - Враца е
направил констатация за наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е
съпричастен към вмененото му престъпление, позовавайки се на приложените по ДП гласни
и писмени доказателства, закрепени със съответните доказателствени средства и способи на
доказване - показанията на разпитаните по делото свидетели М. В., Н. В. и М. Л., СМЕ и
множество други писмени доказателства. Обоснованото предположение представлява
единствено индиция за съпричастността на обвиняемото лице към конкретно
инкриминирано деяние, но не и категоричния извод за авторството и виновността му, който
стои в основата на осъдителната присъда.
Наличните към настоящия момент доказателствени източници позволяват
изграждане на разумно подозрение за авторство на инкриминираната проява и на нейната
квалификация. Ето защо въззивният съд изцяло подкрепя изводите на първоинстанционния
такъв относно наличието на първата предпоставка за вземане на най-тежката МН, а именно
наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което е привлечен към наказателна отговорност.
Настоящата съдебна инстанция не споделя извода на първостепенния съд за
наличието на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, за да е
обосновано спрямо него да бъде определена най-тежката мярка за неотклонение. Опасността
от извършване на престъпление е изведена от първоинстанционният съд с високата
обществена опасност на дееца и престъплението, за което на обвиняемия е повдигнато
обвинение. В настоящия случай, обаче, степента на обществена опасност е значително по-
ниска в сравнение с възприетата от районния съд, тъй като деянието по чл.131, ал.1, т.5а, вр.
2
чл.130, ал.2 от НК е с изключително по-лека наказуемост от другите такива в Глава втора,
раздел II "Престъпления против личността" в НК.
Обвиняемият Т. е с чисто съдебно минало, видно от приложената по ДП справка за
съдимост /реабилитиран/. Последният е привличан за престъпление по чл.151, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което със споразумение му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което на осн. чл.66, ал.1 от НК е било
отложено за срок от три години. Наказанието е изтърпяно и към настоящия момент
обвиняемият е реабилитиран по право, поради което следва да бъде третиран като
неосъждан. Недопустимо е това негово предишно осъждане да формира извод за опасност от
извършването на друго престъпление.
Характеристичната справка, изготвена от полицейски инспектор П. П., е
изключително повърхностна и противоречива, като в нея е отразено, че обвиняемото лице Т.
няма полицейска регистрация, но е изведен извод, че е криминално проявено и осъждано
/въпреки настъпилата реабилитация/ и не се ползва с добро име и уважение в обществото.
Обвиняемият не е правили опит за бягство или укриване, има постоянен адрес,
съдействал е на органите на ДП, направил е самопризнания и е декларирал желание за
постигане на споразумение за решаване на делото. Обв. Т. дори е изразил съжаление за
деянието си и декларирал, че никога повече не би посегнал физически на пострадалата
свидетелка. Видно от приложената в с.з. характеристика, изготвена от Т. Й. И. - собственик
на фирма "Елит Тим Секюрити", гр.Враца, обвиняемият Т. работи на граждански договор в
неговата фирма от повече от четири години като ***, *** и се ползва с име на коректен и
добър ***, който съвестно изпълнява задълженията си и работи усърдно, има добро мнение
и винаги може да разчита на него.
Предвид изложеното, ОС-Враца приема, че целите по чл.57 от НПК по отношение
на обвиняемия Р. Т. успешно могат да бъдат постигнати към настоящия момент и с мярка
неограничаваща правото на свободно придвижване, а именно "Парична гаранция". По
делото не се установяват никакви обстоятелства, които да оборват този извод и да налагат
прилагането на по-тежка мярка за процесуална принуда спрямо обвиняемия. Относно
размера на паричната гаранция, настоящата съдебна инстанция приема, че същият не следва
да в особено завишен размер, тъй като за деянието, за което обвиняемият е привлечен към
наказателна, се предвижда сравнително леко наказание /до една година лишаване от свобода
или пробация/ и месечните му доходи /по негови твърдения/ са около 2000.00 лева. С оглед
на тези съображения съдът намира, че най-справедливият размер на парична гаранция
следва да е 1000.00лв.
С оглед на гореизложеното настоящият съд приема, че обжалваното определение
3
следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се вземе по-лека МН в
горния смисъл.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.8 от НПК, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №123/07.04.2025г., постановено по ЧНД № 309/2025 г. на
Районен съд - Враца, с което спрямо Р. Б. Т. с ЕГН:********** - обвиняем по досъдебно
производство № 2131/2025 г. по описа на РП - Враца е взета мярка за неотклонение
“Задържане под стража”, като вместо това
ВЗЕМА на обвиняемия Р. Б. Т. мярка за неотклонение "Парична гаранция" в размер
на 1000.00 /хиляда/ лв., вносима в 7-дневен срок.
На осн. чл.65, ал.10 от НПК обвиняемият Р. Т. да бъде освободен от ареста след
внасянето на паричната гаранция.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4