Определение по дело №128/2018 на Окръжен съд - Силистра

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 5

гр. Силистра, 07.01.2019 год.

            Силистренски окръжен съд, търговски състав, в открито съдебно заседание проведено на  двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев

       В. Александрова

        Кремена Краева

като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев въззивно частно търговско дело № 128/2018 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по възражение с правно основание чл. 423, ал. 1 от ГПК, подадено от Б.Т.Й., която по реда на чл. 423 от ГПК, моли съда да спре изпълнението на издадената по ч.гр.д. № 618/2017г. на РС – Силистра Заповед за изпълнение № 1116 от 19.04.2017г. и да укаже на заповедния съд да извърши действията по чл. 415 от ГПК. Б.Т.Й. възразява, че не й е връчвана процесната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Предвид изложеното желае отмяна на заповедта за изпълнение и извършване действията по чл. 415 от ГПК, включващи указания до заявителя съобразно чл. 415 от ГПК. Иска се още ОС да спре изпълнението по изп. дело № 20178600402686 по описа на ЧСИ - № 860, В. М. до окончателното решаване на спора по същество.

Б.Т.Й. заявява, че не е могла своевременно да узнае за връчването на процесната заповед за изпълнение на парично задължение, нито пък е подписвала – респективно не й е връчвано уведомление за издаването на такава, тъй като през същия период пребивала продължително извън страната. Предвид изложеното желае отмяна на заповедта за изпълнение, и извършване на действията по чл. 415 от ГПК. Моли за спиране на образуваното срещу нея изпълнително дело. Представя писмени доказателства в подкрепа на възражението си.

Ответната страна – „Теленор България“ ЕАД,  оспорва възражението, включително искането за разноски.

Съдът след като обсъди възражението и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

от фактическа страна

Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК, подадено чрез представител от „Теленор България“ ЕАД, срещу  Б.Т.Й. , длъжник на дружеството за доставена, но не платена дълекосъобщителна услуга

Така сезиран състав на РС – Силистра издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410, от ГПК, № 1116 издадена на 19.04.2017г. по ч.гр.д. № 618/2017г. Видно от приложеното към заповедното дело съобщение /лист № 13/ коментираната заповед за изпълнение е залепена на входната врата на адрес гр. Силистра бул. „Македония“, № 146, ет. 2, ап. 6, тъй като никой на адреса не пожелал да го получи. След като съобщението не било потърсено в срок в канцеларията на заповедния съд съдията – докладчик разпоредил връчване на постоянния адрес на длъжника в с. Босна, общ. Ситово, ул. „Седма“ № 19. След като длъжникът не бил открит и на този адрес кметът на селото изрично отбелязал в разписката за съобщението, че лицето не живее там. Заповедният съдия приел, че са налице предпоставките на чл. 47, ал. 6 от ГПК, и разпоредил съобщението да се счита за редовно връчено и да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя.„

От представената с възражението компютърна разпечатка може да се установи, че Б.Т.Й. е уведомена за образуваното срещу нея изпълнително производство на 12.09.2018г. по интернет. От представеното експертно решение № 552 от 24.02.2016г.  може да се установи, че Б.Т.Й. е инвалид с над 80 % трайно намалена работоспособност.

От разпита на свидетеля В.А.И. се установява, че опитът да бъде връчено съобщението за издадената срещу Б.Т.Й. заповед за изпълнение е бил неуспешен. Съобщението не е получено от никого и не е било редовно залепено на входната врата по реда на чл. 47 от ГПК.

От разпита на свидетеля М. М. М. се установява, че от 2015г. Б.Т.Й. живее в Англия заедно с децата си, като през 2017г. е била изцяло там.

От правна страна

Съдът намира възражението за допустимо за разглеждане, тъй като е подадено от активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. От представените с възражението писмени доказателства може да се установи, че поканата за доброволно изпълнение по образуваното възоснова на обсъжданата заповед за изпълнение изпълнително производство е станала известна на Б.Т.Й. 12.09.2018г., което предвид обстоятелството, че настоящото производство е инициирано на 14.09.2018г. обуславя неговата допустимост съобразно чл. 423, ал. 1 от  ГПК.

След, като прецени установените по делото факти и обстоятелства съпътствали връчването на коментираната заповед за изпълнение съдът намира, че е на лице хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, която обуславя основателност на подаденото възражение. Това е така защото заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно на длъжника.

Предвид гореизложеното ОС намира възражението за основателно, което го мотивира да го приеме по реда на чл. 423, ал. 3 от ГПК, да спре изпълнението по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, и да върне делото по заповедното производство на заповедния съд за извършване на действията по чл. 415 от ГПК, по отношение на Б.Т.Й..

Съдът намира за неоснователно направеното от процесуалния представител на Б.Т.Й. искане за разноски предвид на това, че с настоящия съдебен акт не приключва заповедното производство. Дължимостта на сторените в настоящото производство разноски следва да се обсъди евентуално от заповедния съд /при обезсилване на заповедта за изпълнение/ или в производството по чл. 422 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 423 от ГПК, Силистренския окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА възражението на Б.Т.Й., срещу Разпореждане № 1509 от 02.06.2017г. постановено по гр.д. № 618/2017г. на РС – Силистра за изпълнение на Заповед № 1116 от 19.04.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410, от ГПК, за основателно.

СПИРА изпълнението на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410, от ГПК, № 116 издадена на 19.04.2017г. по ч.гр.д. № 618/2017г. на РС – Силистра.

ВРЪЩА делото на Силистренски районен съд за изпращане на указание до заявителя по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ искането на Б.Т.Й., за присъждане на деловодни разноски за настоящото производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:

        1:                                                                                                  2:

 

 

На основание  чл. 236, ал. 3, изр. 2 от ГПК, Определението от 07.01.2019г., постановено по въззивно частно търговско дело № 128/2018г. на Силистренски окръжен съд, не е подписано от съдия В. Александрова, която е участвала в състава при разглеждането и произнасянето му, но в деня на постановяването е в платен годишен отпуск.

 

 

                        Председател на състава:

 

                                                                   /П. Неделчев /