РЕШЕНИЕ
№
275
гр. Враца, 10.08.2020г.
В ИмЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.07.2020г.,
четиринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и
в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело №180 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на касационна жалба, предявена от Е.А.А. ***,
предявена чрез пълномощника му * Ст.Г. против
РЕШЕНИЕ №52/08.02.2020г., постановено по
анд №539/2019г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено издаденото
против него Наказателно постановление №26-0000065/ 10.05.2019г. за налагане на
административни наказания глоба в размер
на 2000лв. на основание чл.93 ал.1 т.1
от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8 от
27.06.2008г. на МТ и глоба в размер на
20лв. на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.3 т.4 от същия
закон.
В жалбата като касационни основания за
отмяна на решението като неправилно се сочи неговата материална
незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила. Заявява
се, че въззивният съд не е положил достатъчно усилия да установи фактическата
обстановка, като немотивирано е приел, че соченото нарушение е доказано по
безспорен и категоричен начин.Иска се отмяната на решението и постановяване на
друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба в
писмено възражение е оспорил същата,
като е изтъкнал съображения, че
обжалваното решение не страда от посочените пороци, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение, тъй като
посочените в НП нарушения са безспорно установени и правилно са
приложени санкционните норми.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество,същата е частично основателна
по следните съображения:
Съдът е проявил процесуална активност,
като е събрал всички относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно
и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление. Обосновано е заключението, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и
в сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и че съдържат необходимите реквизити. Касационната
инстанция не възприема съображенията на въззивния съд относно
наложеното наказание по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП. От събраните по делото
доказателства е видно, че към датата на
извършване на проверката от контролните органи
санкционираното лице не е представило заповед за маршрута, издадена от лицето, за
чиято сметка се извършва превоза, поради което
правната квалификация на
извършеното нарушение като такова
по чл.18 т.4 от Наредба №Н-8/2008г., изразяващо
се в “непредставяне на заповед” е
правилно определена, но неправилно е приложена
санкционната норма. Наказанието
на ответника по касация е наложено
за това, че не притежава такава заповед, за което
административнонаказващият орган не е събрал никакви доказателства, но описанието на нарушението е друго и за
непредставяне на изискуемия документ е следвало да бъде наложено наказанието,
предвидено в разпоредбата на чл.93 ал.2
от ЗАвтП. Не може да се приеме, че такъв документ не е издаден само поради
обстоятелството, че не е бил представен в административнонаказателното
производство. Изпълнителното деяние на
нарушението, така както е описано в АУАН и НП, следва да бъде установено с допустимите доказателствени средства и не
може да се базира на предположения.
Като не е отчел тези пороци на оспореното
пред него НП в частта относно наказанието, наложено на основание чл.93 ал.1 т.1
от ЗАвтП и го е потвърдил, въззивният
съд е постановил неправилен съдебен акт,
който следва да бъде отменен. Тъй като при произнасянето си Районният съд не е
допуснал съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за които не са
достатъчни писмените доказателства, събрани в производството, настоящата
касационна инстанция следва да се произнесе по съществото на спора. По
изложените по-горе съображения НП в тази част следва да се отмени като
незаконосъобразно.
По отношение на второто наложено
наказание настоящият касатор не е изложил никакви възражения, поради което
касационният състав приема, че изводът на
първостепенния съд, че същото е доказано, е обоснован. По тези
съображения жалбата относно това наказание следва да се отхвърли и решението в
тази му част следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
РЕШЕНИЕ № 52/08.02.2020г.,
постановено по анд №539/2019г. по описа на
Районен съд Враца в частта ,в която е
потвърдено НП№26-0000065/10.05.2019г. на
Началник Областен отдел Враца на ИА“АА“ в
частта, в която на Е.А.А. *** е наложено
административно наказание глоба от 2000
/две хиляди/ лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП за нарушение на чл.18 т.4
от Наредба №Н-8/2008г. на МТ и вместо
него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
НП№26-0000065/10.05.2019г.
на Началник Областен отдел Враца на
ИА“АА“ в частта, в която на Е.А.А.
*** е наложено административно наказание
глоба от 2000 /две хиляди/ лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП за
нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8/2008г. на МТ.
В останалата част ОСТАВЯ В СИЛА решението.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.