№ 60
гр. Перник, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201615 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на П. В. П. против наказателно постановление
№22-1158-002823/12.09.2022 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник,с което на основание чл.183 ал.4 т.10 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.137б ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че на
16.08.2022 година в 17,15 часа в гр.Перник ул.„Раковска“ управлявал личния
си лек автомобил марка „Сеат “модел „Кордоба“ с ДК № ******** с посока
на движение от кръстовище „Шахтьор“ ,като при извършена проверка на
кръстовището с ул.“Петко Каравелов“ се установило,че превозва дете на
възраст девет години,което не е поставено в система за обезопасяване на
деца.
П. В. П. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се
явява адв.П.,която доразвива доводите му ,изложени в жалбата.Твърди,че
1
актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени при неправилно установена фактическа
обстановка.Излага мотиви,че жалбоподателят не е осъществил от обективна и
от субективна страна фактическия състав на административното нарушение
за което му е съставен акт за установяване на административно нарушение и
ангажирана неговата административно наказателна
отговорност.Предлага,издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено,както и да бъдат
присъдени направените по делото съдебни разноски.
Административно наказващият орган–Началник Сектор“ПП”
Перник,редовно призован не се явява,не изпраща представител.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище,че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 16.08.2022 година в 17,15 часа Н. В. Н. в качеството на
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на
свидетеля по акта А. Г. Г. е съставил на П. В. П. акт за установяване на
административно нарушение серия GA№603696/16.08.2022 ,в
обстоятелствената част на който е описал,че на 16.08.2022 година в 17,15
часа в гр.Перник „Раковска“ управлявал личния си лек автомобил марка
„Сеат “модел „Кордоба“ с ДК № ******** с посока на движение от
кръстовище „Шахтьор“,като при извършена проверка на кръстовището с
ул.“Петко Каравелов“ се установило,че превозва дете на възраст девет
години,което не е поставено в система за обезопасяване на деца.
Цифрово в акта е посочено,че с това си поведение П. е нарушил
разпоредбата на чл.137 б ал.1 от ЗДвП.
Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетеля по
него.Съставен е в присъствието на нарушителя.Подписан е от него на
2
16.08.2022 година,когато му е връчен препис от него.При съставянето на акта
от П. не са направени възражения и дадени обяснения по описаното в
неговата обстоятелствена част нарушение.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения
срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор
“Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е
издал наказателно постановление №22-1158-002823/12.09.2022 година,с което
на П. В. П.:
-на основание чл.183 ал.4 т.10 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.137б ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи,а именно акт за установяване на административно нарушение
бланков серия GA №603696/16.08.2022 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.6, наказателно
постановление №22-1158-002823/12.09.2022 година ,издадено от Началник
сектор “Пътна полиция” Перник-л.5, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.7-8 и приетата и
приложена като доказателства по делото,представена от защитника на
жалбоподателя лична здравно-профилактична карта на В.М. В.а.Същите
съдът по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН прие и приложи като
доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в
качеството на Н. В. Н. ,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият е
заявил,че на посочената в акта дата и място е изпълнявал служебните си
задължения в качеството на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник. Спрял е за проверка водача на описаното в акта моторно превозно
средство.Възприел на задната седалка на автомобила дете,на което по
показанията му :“не възприел килограми и височина“.Категоричен е,че
моторното превозно средство било без система за обезопасяване на деца.По
3
уважено искане на защитника на жалбоподателя е допуснат до разпит и
проведен такъв на С.О.В..Същият и близък родственик на жалбоподателя.В
показанията си не отрича ,че на посочената в акта дата и час се е намирал
заедно с жалбоподателя,неговата съпруга и внучето им в управляваното от
същия моторно превозно средство.Бил е свидетел на извършена на
жалбоподателя рутинна полицейска проверка. По отношение на
характеристиките на физиката на детето,возещо се в автомобила
твърди:“Детето е трети клас,определям го като малко едро и пълничко.В
детско столче мисля,че не може да се постави.“Посредством гласните
доказателствени средства,събрани чрез разпит на свидетелите Н. и В. се
установява по безспорен начин,че на задната седалка на автомобила на
посочените в акта дата ,час и място се е возело дете и че автомобилът не е
бил оборудван със система за обезопасяване.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание без да се разглежда спора по същество.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Разпоредбата на чл.137 б ал.1 от ЗДвП,посочена като виновно нарушена
и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление се намира в глава II-ра, раздел ХХV –ти от ЗДвП
:“Обезопасителни колани,защитни каски ,системи за обезопасяване на
деца.“Посочената законова разпоредба съдържа класификация на системите
за обезопасяване в зависимост от теглото на делото ,за което са
предназначени.Тези системи са класифицирани в 5 групи .Посочената в акта
за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление законова разпоредба не съдържа правила за поведение
,нарушаването или неизпълнението на които да е основание за ангажиране на
административно наказателната отговорност на конкретно
лице.Актосъставителят коректно в показанията си е заявил,че не е възприел и
изследвал килограми и височина на установеното в автомобила дете.Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
не съдържат описание на нарушението и на доказателствата,които го
потвърждават-задължителен реквизит,съгласно разпоредбата на чл.42 т.4
4
съответно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.Нито в акта за установяване на
административно нарушение,нито в наказателното постановление е посочено
кои изисквания на глава втора раздел ХХV –ти жалбоподателят е нарушил,за
да се извърши преценка и относно правилното приложение на
административно наказателната разпоредба.В този смисъл административно
наказателното обвинение е недоказано.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издадения електронен фиш и
направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63д, ал.1 от
ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс
ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза
на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. ( триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.
В. П. от ПАК. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора,
като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1158-002823/12.09.2022
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу П. В. П.
ЕГН:********** жив. в гр.** ул.***,с което на основание чл.183 ал.4 т.10 от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.137б ал.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за
това,че на 16.08.2022 година в 17,15 часа в гр.Перник „Раковска“ управлявал
личния си лек автомобил марка „Сеат “модел „Кордоба“ с ДК № ******** с
посока на движение от кръстовище „Шахтьор“ ,като при извършена проверка
на кръстовището с ул.“Петко Каравелов“ се установило,че превозва дете на
възраст девет години,което не е поставено в система за обезопасяване на
деца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на П. В. П. ЕГН:**********
5
жив. в гр.** ул.*** разноски по делото в размер на 300,00 лв. /триста
лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв.В. П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6