№ 116
гр. Плевен, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско
дело № 20224400900169 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от Д. С. П. -АДВОКАТ в АК-Плевен,вписан с
личен №***, с посочен съдебен адрес,като пълномощник на „ЗУБР“ЕООД,
ЕИК203692837,гр.Плевен, представлявано от управителя Т. К.-С. против
постановения отказ №20200529143348/25.10.2022г. на длъжностното лице по
регистрация при АВ към МП гр.София, с който е отказано обявяването на
Декларация по чл.38,ал.9,т.2 от ЗСч.-2019г. по партидата на дружеството по
заявление вх.№20200529143348/29.05.2020г.
В жалбата се излагат доводи, че отказът е незаконосъобразен. Твърди
се,че основен мотив за постановяване на обжалвания отказ е,че процесната
Декларация може да бъде подадена от представляващия ЮЛ или
адвокат,съответно е установено,че дл.лице по регистрация е извършило
служебна проверка и е констатирало,че Д. С. П. не е адвокат.Всички съдебни
служители и съдии от съдебния район на гр.Плевен познават адвокат Д. П..
С молба от 24.11.2022г. е представено заверено копие от адвокатска карта
на адвокат Д. С. П..
Моли Окръжния съд да постанови решение по реда на чл.25 от
ЗТРРЮЛНЦ, с което да отмени отказа на длъжностното лице по
1
регистрацията и да постанови обявяване на Декларация по чл.38,ал.9,т.2 от
ЗСч.-2019г. по партидата на дружеството по заявление вх.
№20200529143348/29.05.2020г.
Подаден е писмен отговор по жалбата на осн.чл.25,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ
от АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА,чрез Гл. юрк.В. Д..В писмения отговор се
излагат доводи за неоснователност на подадената жалба. Посочва се кои са
оправомощените лица съгласно чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ да подават заявление и
за вписване,заличаване и обявяване на актове в ТР и РЮЛНЦ.Декларацията
по чл.38,ал.1,3 и 5 от ЗСч. не представлява аналог на ГФО.Автор на тази
Декларация може да бъде само лице,което е вписано като управляващ и
представляващ търговеца или ЮЛНЦ.Самото заявление по образец за
вписване/обявяване –в случая обявяване на Декларация по чл.38,ал.9,т.2 от
ЗСч.,може да бъде подадено от лице ,представляващо търговеца /ЮЛНЦ или
адвокат,упълномощен съгласно ЗА.В конкретния случай заявлението е
подадено от лице –Д. П.,който не е вписания управител на дружеството,не е
законния представител,не е прокурист,а при извършената служебна проверка
не се установява да е адвокат,поради което обявяването се явява заявено от
неоправомощено лице и като такова е недопустимо.Моли да бъде потвърден
обжалвания отказ като правилен.Претендират се съдебни разноски за
юрк.възнаграждение в размер на 150лв. и се прави възражение за
прекомерност на разноските на противната страна,ако същите се претедират.
Жалбата е подадена в срок чрез Агенцията по вписванията, като
последната е изпратила на Пл.ОС по компетентност същата,както и
обжалвания отказ, ведно с подаденото заявление и приложенията към него.
Окръжният съд като прецени доводите, изложени в жалбата и подадения
писмен отговор,както и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА И СЛЕДВА ДА БЪДЕ
УВАЖЕНА.
За да постанови обжалвания отказ,длъжностното лице по регистрация е
приело,че заявлението е подадено на хартиен носител от лицето Д. С. П.,което
не е вписано като управител на дружеството,не е законния представител на
дружеството,не е прокурист,а при извършената служебна проверка не се
установява да е адвокат,поради което обявяването се явява заявено от
2
неоправомощено лице и като такова е недопустимо.Разпоредбата на чл.15 от
ЗТРРЮЛНЦ не допуска пълномощник на законния представител да бъде
заявител пред ТР,освен ако е адвокат.Съставителят на финансови отчети е
оправомощено лице единствено в хипотезата на чл.15,ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ-
при обявяване на ГФО,но в случая не се касае за обявяване на ГФО.Прието е
,че заявлението е подадено от неоправомощено лице.
На заявителя не са давани указания да представи доказателства дали е
вписан като адвокат и дали има качеството на оправомощено лице.
Окръжният съд не споделя изложените доводи в обжалвания отказ от
ДЛР при АВ ,като намира отказът за неправилен и незаконосъобразен.
На първо място Декларацията по чл.38,ал.9,т.2 от ЗСч.,чието обявяване
се иска с процесното заявление,е подадена и подписана от управителя на
дружеството„ЗУБР“ЕООД,ЕИК203692837, гр.Плевен-Т. К. К.-С.,а самото
заявление по образец обявяване на Декларация по чл.38,ал.9,т.2 от ЗСч. е
подадено от Д. С. П. -АДВОКАТ в АК-Плевен,вписан с личен №***,
упълномощен съгласно ЗА.Това обстоятелство се удостоверява и от
представеното заверено копие на адвокатска карта.
Следователно заявлението е подадено от оправомощено лице съгласно
чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ.Към заявлението е представено адв.пълномощно.
Следва да се отбележи,че не са давани указания от ДЛР на заявителя да
представи доказателства относно легитимацията си да заявява съответните
обстоятелства за вписване,заличаване и обявяване, пред АВ –ТР съобразно
чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.Не става ясно каква служебна проверка е
извършена от ДЛР,за да стигне същото до извода,че заявлението е подадено
от неоправомощено лице.
Предвид изложеното следва да бъде отменен обжалвания отказ като
неправилен и незаконосъобразен , като бъдат дадени задължителни указания
на АВ да се извърши исканото обявяване на Декларация по чл.38,ал.9,т.2 от
ЗСч.-2019г. по партидата на дружеството по заявление вх.
№20200529143348/29.05.2020г.
Препис от решението на съда, заедно с документите във връзка с
исканото обявяване следва да се изпрати на АВ.
Не следва да се присъждат деловодни разноски по реда на ГПК в полза
3
на жалбоподателя съобразно чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ,тъй като такива не са
поискани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА на основание чл.25,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, постановеният
отказ №20200529143348/25.10.2022г. на длъжностното лице по регистрация
при АВ към МП гр.София, с който е отказано обявяването на Декларация по
чл.38,ал.9,т.2 от ЗСч.-2019г. по партидата на „ЗУБР“ЕООД, ЕИК203692837,
гр.Плевен, представлявано от управителя Т. К.-С. по заявление вх.
№20200529143348/29.05.2020г., като УКАЗВА на Агенция по вписванията да
извърши исканото обявяване в заявлението.
ПРЕПИС от решението на съда заедно с документите във връзка с
исканото обявяване следва да се изпрати на АВ на осн. чл.25, ал.5,
изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване на осн.чл.25,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ
пред Апелативен съд гр.Велико Търново в 7-мо дневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя и на АВ.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4