№ 176
гр. Разград, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно
гражданско дело № 20223300500137 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 413, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Йеттел България“ ЕАД чрез пълномощник против
Разпореждане от 04. 09. 2020 г. за издаване на заповед за изпълнение № 208 по ч. гр. д. №
370/ 20 г. по описа на РС Кубрат в частта, в която съдът е намалил претендираното
адвокатско възнаграждение от 300 лв. без ДДС, 360 лв. с ДДС и е присъдил такова в размер
на 60 лв. с ДДС.
Твърди се, че определението е необосновано и незаконосъобразно. Моли да бъде
отменено и да бъде постановено друго, с което съдът да разпореди издаване на
изпълнителен лист за адвокатско възнаграждение в общ размер на 360 лв. с ДДС или 300 лв.
без ДДС.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против
акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество
се явява основателна.
Ч. гр. д. № 370/ 2020 г. е образувано пред КРС по подадено от жалбоподателя
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Д.А. Д. за сума в
общ размер на 419, 68 лв. , дължима по 4 бр. фактури по договор за мобилни услуги,
деловодни разноски в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв. с
ДДС /300 лв. без ДДС/. Районният съд е издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК за претендираните от заявителя суми, като по отношение на
разноските за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 7, ал. 7 във вр. с ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 1/ 09. 07. 2004 г. за МРАВ е присъдил сумата 60 лв. – част от платеното адвокатско
1
възнаграждение с ДДС.
При тези данни, въззивната инстанция приема, че частната жалба е основателна. В
случая, районният съд не е присъдил всички направени разноски в полза на страната, която
има право на такива, поради което според разрешението на този въпрос, дадено в т. 7 от ТР/
2013 г. на ОСГТК на ВКС, страната има право на жалба на осн. чл. 413, ал. 1 от ГПК.
Разноските и в заповедното производство се разпределят по правилата на чл. 78 от
ГПК. Разпоредбата на чл. 78, ал.5 от ГПК дава възможност на съда по искане на другата
страна да присъди по – нисък размер на разноските в частта, относно адвокатското
възнаграждение, но не по – малко от минимално определения размер, предвиден в Наредба
№ 1/ 09. 07. 2004 г. за МРАВ. Съдът може да намали размера на адвокатското
възнаграждение при постъпило възражение за прекомерност, като в съответствие с това се
прецени съотношението между цената на адвокатската защита и фактическата и правна
сложност на делото и след тази преценка, ако се изведе несъответствие между размера на
възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, съдът
намалява договорения адвокатски хонорар. В конкретния случай не може да бъде намалено
адвокатското възнаграждение, предвид липсата на предвидена от закона възможност за съда
да действа служебно. Възражение за прекомерност може да бъде заявено с подадената
срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските жалба, при отсъствие на възможност
длъжникът да изрази становище по този въпрос по-рано.
Предвид изложеното, въззивната инстанция, приема, че заповедта за изпълнение в
обжалваната част е незаконосъобразна.
Следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение до пълния претендиран от
жалбоподателя размер от 360 лв. с ДДС и делото да се върне на РС Кубрат за издаване на
заповед за изпълнение за разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер още на
300 лв.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза
на „Йеттел България“ ЕАД срещу Д.А. Д. за заплащане на сумата 300 лв. адвокатско
възнаграждение.
Изпраща делото на РС Кубрат за издаване на заповед за изпълнение за горната сума.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3