Р Е Ш Е Н И Е
№ 280
гр. Пловдив, 18 февруари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и пети януари, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Теодора Цанова, като разгледа административно дело №2608 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.26а, ал.3 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на последиците (ЗАКОНЪТ), и чл.9, ал.5, ал.6 и ал.8 от Постановление №197 на МС от 15.06.2021г. за определяне на условията, критериите, реда и размера на проценти от оборота на средствата, които се предоставят на лица, извършващи туроператорска дейност, съгласно чл.26а, ал.3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (ПМС №197/15.06.2021г.).
“АБАКС“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Райко Даскалов“
№53, ет.2, офис 25, ЕИК ***, представлявано от адвокат М.Н.К. и адвокат Е. Д.
К., преупълномощен от Адвокатско дружество “С. и партньори“, ЕИК ***, пълномощници,
обжалва Заповед №Т-РД-16-225 от 07.09.2021г. на министъра на туризма, в частта
ѝ, с която на жалбоподателя е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ (БФП) в размер на 460 762,68 лв., представляваща разликата между
предоставената му БФП в размер на 1 119 123,48 лв. и следващата му се
такава в размер от 1 579 886,16 лв. по Схема за държавна помощ
SA.62887 (2021/N) от 25.05.2021г. /Схема BG-*********-2021-03 - Схема за
предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска
дейност, за възстановяване на дължимите суми на клиенти за неосъществени пътувания
в периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г. поради възникналата епидемия от
COVID-19/ по проектно предложение №BG-*********-2021-03-0084 на жалбоподателя.
Претендира се отмяна на оспорената част от заповедта, изпращане преписката на Министъра на туризма за преразглеждане и оценка на проектното предложение, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноските (лист 395). На 04.02.2022г. по електронна поща постъпват писмени бележки с Вх.№2239 (листи 401-407) от адвокат К., в които се излагат съображения, подкрепящи жалбата. Изрично се посочва, че по заявлението на жалбоподателя остава непреведена сума в размер на 1 095 855,02 лв., съгласно заключението на вещото лице И.Н.С. (листи 388-393) по назначената съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ).
Ответникът- Министър на туризма, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез юрисконсулт М. М. Д.-П.- пълномощник (лист 231, 311), по електронна поща постъпва становище с Вх.№18926 от 25.10.2021г. (листи 226-230) за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на разноски за процесуално представителство (юрисконсултско възнаграждение); изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Процесната заповед (листи 9-12, 211-212) е съобщена на заинтересованите лица чрез публикуване на съобщение в Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ), въпреки установеното от нормата на чл.9, ал.5, пр.2 от ПМС №197/15.06.2021г., че заповед от вида на разглежданата се връчва по реда на АПК. Според приетите по делото нарочни разпечатки от СУНИ (лист 182, 183), заповедта е публикувана на 07.09.2021г. От своя страна, жалбата (листи 5-8) е подадена чрез ответника на 21.09.2021г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Според чл.4 от ПМС №197/15.06.2021г., администратор на държавната помощ (по процесната схема) съгласно чл.9 от Закона за държавните помощи (ЗДП) е министърът на туризма, а съгласно чл.9, ал.5 от ПМС №197/15.06.2021г., министърът на туризма се произнася със заповед за одобрение или отказ от предоставяне на безвъзмездните средства.
Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че заповедта, част от която е оспорена по делото, е издадена от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Изготвени са Указания за кандидатстване и правила за предоставяне (УКПП) на безвъзмездни средства по Схема BG-*********-2021-03 - Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска дейност, за възстановяване на дължимите суми на клиенти за неосъществени пътувания в периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г. поради възникналата епидемия от COVID-19 (листи 13-31), част от които са Приложение №1 (лист42), Приложение №2 (листи 43-46), Приложение №3 (листи 47-48), Приложение №4 (лист 49-51), както и Оценителен лист (листи 32-41).
Според раздел IV. Общ размер на финансовата помощ по схемата от УКПП, същата е в размер на 16 491 711,63 лв. национално финансиране със средства от държавния бюджет на Република България. Не се предвижда минимален размер на помощта, максималният размер на помощта не може да е повече от 3 520 494,00 лв. (1 800 000,00 €), съгласно раздел V.2), т.5 от УКПП.
Според раздел VII. Срокове от УКПП, началният срок за подаване на заявления е 10:00ч. на 06.07.2021г., а крайният срок е 16:30ч. на 20.07.2021г.
Съгласно УКПП на
процесната схема, от жалбоподателя, чрез Г. В. П.- пълномощник (лист 65), е подадено
проектно предложение (попълнен е формуляр за кандидатстване) с №BG-*********-2021-03-0084
(листи 59-64), ведно с попълнени Приложение №1 (лист 65), Приложение №2 (листи
66-69), Приложение №3 (листи 70-71) и Приложение №4 (листи 72-114).
Според проектното
предложение, жалбоподателят заявява бюджет (искане за предоставяне на средства)
по схемата в размер на 1 119 123,48 лв. (дължими суми към клиенти за
неосъществени пътувания за периода 01.03.2020г. – 31.12.2020г.); жалбоподателят декларира
основна икономическа дейност за 2019г. по Класификация на икономическите
дейности (КИД-2008), с код 79.12 Туроператорска дейност; жалбоподателят
декларира, че към 05.04.2021г. са осчетоводени дължими суми към клиенти за неосъществени
пътувания за периода 01.03.2020г. – 31.12.2020г. от общо 2 214 978,50
лв.; а общата стойност на невъзстановени суми от доставчиците на туристически
услуги по нереализиран туристически пакет от 01.03.2020г. до 31.12.2020г.,
осчетоводена към 05.04.2021г. възлиза на 3 598 944,68 лв. (листи
72-73).
Според Приложение №2 (лист
69), по Схема BG-*********-2021-01 - Схема за предоставяне на безвъзмездни
средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за
компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19,
жалбоподателят е получил средства в размер на 1 185 907,84 лв. за периода
01.03.2021г. – 31.12.2021г. (лист 249-251).
Със Заповед №Т-РД-16-198
от 15.07.2021г. (листи 52-58) на Министъра на туризма е назначена оценителна
комисия, която да разгледа и оцени за съответствие подадените заявления по
процесната схема. Работата на оценителната комисия започва на 21.07.2021г. и
приключва на 10.09.2021г. За председател на комисията, без право на глас, е
назначена Е. В. М.- началник на Отдел “Регулиране на туристическите дейности“
(О“РТД“), в Дирекция “Туристическа политика“ (Д“ТП“) в Министерството на
туризма.
Изготвен е оценителен лист
(листи 117-140) на проекта на жалбоподателя, според който оценителен лист
проектът “ПРЕМИНАВА“.
Според “Забележка“ от
20.08.2021г. (лист 139), Жалбоподателят следва да посочи коя точно стойност от
Приложение №4 (лист 73) реално представя информация за актуалното счетоводно
салдо на невъзстановени суми от доставчици на жалбоподателя към 05.04.2021г.
Според приетото по делото
заверено копие на разпечатка от писмо от 27.08.2021г. (лист 150), Г.В.П.-
управител на “АБАКС“ ЕООД, посочва, че вярната сума е 3 598 944,68
лв.
Според “Забележка“ от
02.09.2021г. (лист 139), е констатирано, че кандидатът (жалбоподателят) на ниво
група свързани предприятия надминава тавана от 3 520 494,00 лв.
(1 800 000,00 €) с исканата подкрепа по т.4 БЮДЖЕТ. Необходимо е да
се направи корекция на бюджетите на “АБАКС“ ЕООД и “ПИ ГРУП“ ЕООД (всъщност “ПИ
ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК *********), които са кандидати и са свързани предприятия
на ниво група при пропорционалното разпределение.
Като доказателство по
делото е прието съобщение (листи 141-149), представляващо уведомление за
установени нередности по подаденото от жалбоподателя заявление, в което се
съдържа формуляр за кандидатстване (листи 143-149), според който формуляр за
кандидатстване (4. Бюджет) исканият общ размер на средствата за възстановяване
на дължими суми на клиенти за неосъществени пътувания в периода 01.03.2020г. –
31.12.20202г. е сумата 2 214 978,50 лв. (лист 145, 147).
Вероятно за отстраняване на нередностите от жалбоподателя е представено ново Приложение №2 (листи 151-155), според което приложение, жалбоподателят e получил държавна помощ за период от три последователни години в общ размер на 1 940 607,84 лв. (листи 154-155), съгласно приетите по делото писмени доказателства (листи 249-261).
Освен това, по преписката
са налични заверени копия на множество документи, служебно изискани за нуждите
на оценителната комисия.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Протокол №1 (листи 340-345) от проведени
заседания на оценителната комисия на 21.07.2021г. и на 02.08.2021г.
Прието е заверено копие на
Протокол №2 (листи 312-315) от проведени заседания на оценителната комисия на
20.08.2021г. и на 03.09.2021г.
Неразделна част от
протокола е Приложение №1 (листи 316-319), видно от което приложение до
пропорционално разпределение на финансовия ресурс по Схема
BG-*********-2021-03 са допуснати общо 89 кандидати (от общо 120), между които
и жалбоподателят.
В Приложение №2 (листи 320-324) са включени всички кандидати (30 броя), за
които се предлага отказ от предоставяне на финансова помощ, като се посочват и
причините за това. В Приложение №3 (лист 325) е вписан кандидат, подал дублиращо
заявление.
Прието е заверено копие на Протокол №3 (листи 204-205, 326-327) от проведено заседание на оценителната комисия на 03.09.2021г., неразделна част от който е Приложение №1 (листи 328-330), Списък на заявления, одобрени за финансиране, с пропорционално разпределение на финансовия ресурс по Схема BG-*********-2021-03.
Изготвена е Докладна
записка с Изх.№Т-93-00-2802 от 07.09.2021г. (листи 207-209) от председателя на
оценителната комисия, назначена със Заповед №Т-РД-16-198 от 15.07.2021г. Върху
посочената докладна записка е обективирана резолюция “ОДОБРИЛ“ от 07.09.2021г., след което е издадена заповедта, част от
която се оспорва по делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противно на направеното от жалбоподателя възражение в тази насока.
На следващо място, по отношение на определения размер на предоставената на жалбоподателя БФП, настоящият състав на съда констатира следното:
Според чл.6, ал.3 от ПМС №197/15.06.2021г., Максималният размер по настоящата схема не може да надхвърля левовата равностойност на 1 800 000 евро (3 520 494,00 лв.) на предприятие-кандидат… При изчисляване на максималния размер по настоящата схема се отчитат вече получените помощи от туроператора по т.3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19… Максималният размер се изчислява на ниво група свързани предприятия. Свързаността се определя съобразно Анекс 1 от Регламент (ЕС) №651/2014г.
Според чл.3, §3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) №651/2014г., “Свързани предприятия“ са предприятия, които имат едно от следните взаимоотношения: а) едно предприятие притежава мнозинство от правата на глас на акционерите или съдружниците в друго предприятие; б) едно предприятие има право да назначава или отстранява мнозинството от членовете на административните, управителните или надзорните органи на друго предприятие; в) едно предприятие има правото да упражнява доминиращо влияние върху друго предприятие по силата на договор, сключен с това предприятие, или на разпоредба в устава или в учредителния акт на това предприятие; г) едно предприятие, което е акционер или съдружник в друго предприятие, контролира самостоятелно, по силата на споразумение с други акционери или съдружници в това предприятие, мнозинството от правата на глас на акционерите или съдружниците в това предприятие.
Налице е презумпция, че не съществува доминиращо влияние, ако инвеститорите, посочени в параграф 2, втора алинея, не участват пряко или косвено в управлението на въпросното предприятие, без да се засягат правата им като акционери.
Предприятия, поддържащи едно от взаимоотношенията, описани в първа алинея, посредством едно или няколко други предприятия или посредством някой от инвеститорите, посочени в параграф 2, също се считат за свързани.
Предприятия, които поддържат едно от тези взаимоотношения посредством физическо лице или група от действащи съвместно физически лица, също се считат за свързани предприятия, ако те упражняват дейността си или част от своята дейност на същия съответен пазар или на съседни пазари.
За “съседен пазар“ се счита пазарът на продукти или услуги, намиращ се пряко нагоре или надолу по веригата спрямо съответния пазар.
Според
информация в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска
цел (ТРРЮЛНЦ), с адрес в интернет: ЕПЗЕУ
(registryagency.bg), едноличен собственик на капитала на “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД е “ТРАВЕЛ
МЕДИА“ АД (всъщност “ТРАВЕЛ МЕДИА“ ЕАД), ЕИК ***. Едноличен собственик на капитала
на “ТРАВЕЛ МЕДИА“ ЕАД е Г. В. П.. Управител на “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД е Г. В.
П.. “ТРАВЕЛ МЕДИА“ ЕАД е едноличен собственик на капитала на “АБАКС“ ЕООД до
18.03.2021г., след което такъв става Г.В.П..
Предвид
последно посоченото, настоящият състав на съда приема за установено, че “АБАКС“
ЕООД и “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД не свързани предприятия по смисъла на чл.3,
§3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) №651/2014г., респективно по
смисъла на §1, т.5 от ДР на ПМС №197/15.06.2021г., противно на приетото за
установено от страна на оценителната комисия, назначена със Заповед №Т-РД-16-198 от
15.07.2021г.
Според раздел V. Минимален и
максимален размер на финансова помощ за конкретно заявление от УКПП (лист
17), V.1) не се предвижда минимален
размер на помощта; V.2) максималният размер на държавната помощ по
настоящата схема е до най-ниската стойност между следните стойности, които се
явяват индивидуален максимален праг за всеки един кандидат, а именно:
1. Стойността от пропорционално разпределяне до тяхното усвояване спрямо броя на одобрените кандидати и реализирания оборот за всеки кандидат, и
2. Стойността на 15 на сто от оборота по КОД 15100 от приходната част на ОПР за 2019г., и
3. Общата стойност на дължимите суми към клиенти за неосъществените пътувания за периода от 01.03.2020 до 31.12.2020г., вследствие на възникналата епидемия от COVID-19, която е осчетоводена като дължими суми към 05.04.2021г., и
4. Общата стойност на невъзстановените средства от доставчиците на туристически услуги на туроператора за неосъществени пътувания през периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г., вследствие на възникналата епидемия от COVID-19, която е осчетоводена, като невъзстановена до 05.04.2021г., и
5. Стойността от 3 520 494,00 лв. (1 800 000 евро) на ниво група свързани предприятия, съгласно т.3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19, и
6. Стойността, която е отразена от кандидата в заявлението за подпомагане/електронния формуляр за кандидатстване.
Размерът на помощта се определя по алгоритъм (АЛГОРИТЪМ), подробно описан в раздел V.3) от УКПП (листи 17-20).
Според приетите по делото изчисления за “АБАКС“ ЕООД и “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД (листи 334-339), на база на които е определена помощта за получаване но Схема BG-*********-2021-03, на жалбоподателя се предоставя помощ в размер на 1 119 123,48 лв., представляваща заявената такава в проектно предложение (формуляр за кандидатстване) с №BG-*********-2021-03-0084 (листи 59-64). На “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД се предоставя помощ в размер на 37 020,43 лв. Изчисленията са направени съгласно посочения алгоритъм и въз основа на приетото за установено от оценителната комисия, че двете дружества са “свързани предприятия“ по смисъла на чл.3, §3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) №651/2014г.
По делото е назначена ССЕ, с вещо лице И.Н.С. и задачи, подробно формулирани от жалбоподателя (лист 240а). Заключението на вещото лице С. е прието без възражения от страните и съдът кредитира същото, като безпристрастно и компетентно изготвено и съответстващо на останалите по делото доказателства.
Посочи се вече, че “АБАКС“ ЕООД и “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД не са свързани предприятия по смисъла на чл.3, §3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) №651/2014г., поради което оценяването на проектното предложение на жалбоподателя и определянето на размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ на ниво група свързани предприятия се явяват направени при неправилно прилагане на относимите материалноправни норми на ПМС №197/15.06.2021г. и УКПП.
От своя страна, въз основа на приетите по делото доказателства и заключението по назначената ССЕ, настоящият състав на съда приема за установено от фактическа страна следното:
Действителният размер на заявената помощ (бюджет) е сумата 2 214 878,50 лв., посочена във формуляра за кандидатстване (листи 143-149), подаден от жалбоподателя в отговор на “забележка“ от 20.08.2021г., и която сума е декларирана като дължими суми към клиенти за неосъществени пътувания за периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г. вследствие на възникналата епидемия от COVID-19 (листи 63, 72-73, 148), включително и в таблична форма (листи 73-113).
Общата стойност на дължимите суми към клиенти за неосъществените пътувания за периода от 01.03.2020 до 31.12.2020г., вследствие на възникналата епидемия от COVID -19, която е осчетоводена като дължими суми към 05.04.2021г., е 2 214 878,50 лв.
Общата стойност на невъзстановените средства от доставчиците на туристически услуги на туроператора за неосъществени пътувания през периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г., вследствие на възникналата епидемия от COVID-19, която е осчетоводена като дължими суми към 05.04.2021г., е 3 598 944,68 лв.
Според ОПР (отчет за приходите и разходите) за 2019г. (листи 170-175) жалбоподателят декларира оборот по КОД 15100 от 37 291 000,00 лв. (лист 171).
За последните 3 последователни години жалбоподателят е получил държавни помощи в общ размер от 1 940 607,84 лв.
“Общ оборот“ по смисъла на Първо действие от АЛГОРИТЪМА- 223 378 000,00 лв.
“Оборот на жалбоподателя“ по смисъла на Второ действие от АЛГОРИТЪМА- 16,694123861794800000% от “общия оборот“, представляващ частното на декларирания оборот по ОПР за 2019г. и “общия оборот“, умножено по 100 (37 291 000,00 лв. / 223 378 000,00 лв. * 100).
Пропорционална стойност на първо ниво, съгласно трето действие от АЛГОРИТЪМА, от 2 753 146,77 лв., която сума е равна на 16,694123861794800000% от общия бюджет по схемата (16 491 711,63 лв.).
Сумата от 2 753 146,77 лв. е по-малка от 15% от декларирания оборот по ОПР за 2019г. или от 5 593 650,00 лв. (15% от 37 291 000,00 лв.).
Според четвърто сравнение от АЛГОРИТЪМА и съобразно чл.6, ал.3, изр.2 от ПМС №197/15.06.2021г., че при изчисляване на максималния размер по настоящата схема се отчитат вече получените помощи от туроператора по т.3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19, максималният размер на помощта не може да бъде по-голям от 1 579 886,16 лв., която сума представлява разликата между максималния размер на помощта по схемата (3 520 494,00 лв.) и получените от жалбоподателя държавни помощи (1 940 607,84 лв.).
При това положение и след сравняване на получените стойности по т.т.1 – 6 от раздел V.2) от УКПП, се получава следното:
1. Пропорционална стойност на първо ниво – 2 753 146,7 лв.;
2. Стойността на 15% от декларирания оборот по ОПР за 2019г. – 5 593 650,00 лв.;
3. Обща стойност на дължимите суми към клиенти за неосъществените пътувания за периода от 01.03.2020 до 31.12.2020г., вследствие на възникналата епидемия от COVID-19, която е осчетоводена като дължими суми към 05.04.2021г., - 2 214 878,50 лв.;
4. Обща стойност на невъзстановените средства от доставчиците на туристически услуги на туроператора за неосъществени пътувания през периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г., вследствие на възникналата епидемия от COVID-19, която е осчетоводена, като невъзстановена до 05.04.2021г., - 3 598 944,68 лв.;
5. Стойност на допустима помощ до максимално допустимия размер на помощта – 1 579 886,16 лв.
6. Стойност, отразена от кандидата в заявлението за подпомагане/електронния формуляр за кандидатстване, - 2 214 878,50 лв.
Най-малката измежду 6-те релевантни стойности е 1 579 886,16 лв. и същата представлява максимално допустимият размер на помощта, която следва да бъде предоставена на жалбоподателя.
Следователно, оспорената част от процесната заповед, с която на жалбоподателя е предоставена безвъзмездна финансова помощ от 1 119 123,48 лв., вместо помощ от 1 579 886,16 лв. или с 460 762,68 лв. по-малко от заявената, се явява постановена в нарушение на относимите материалноправни разпоредби на ПМС №197/15.06.2021г. и УКПП. Противоречието с материалноправни разпоредби обуславя незаконосъобразността на оспорения акт, поради което същият следва да бъде отменен.
Преписката следва да се изпрати на Министъра на туризма за ново произнасяне по проектно предложение №BG-*********-2021-03-0084 на жалбоподателя, тъй като естеството на въпроса не позволява разрешаването му по същество от съда.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерството на туризма е неоснователно и не следва да бъде уважено.
В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а предвид изрично заявеното възражение от процесуалния представител на ответника за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът съобрази следното:
Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.1, т.5 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела при интерес от 100 000 до 1 000 000 лв. (в случая 460 762,68 лв.), минималното адвокатско възнаграждение за една инстанция е 3 530,00 лв. плюс 1% за горницата над 100 000 лв. или в случая 7 138,86 лв. (3 530,00 лв. + 0,01 х 360 782,68 лв.).
Според §2а от ДР на Наредба №1/09.07.2004г., за нерегистрираните по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба е без включен в тях данък върху добавената стойност (ДДС), а за регистрираните дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на ЗДДС.
Според точка 3. от Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д. №6/2012г., ОСГТК, докладчик съдиите Е. Ч. и А. Б., при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл.78, ал.5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в §2 от Наредба №1/09.07.2004г. (отменена разпоредба) ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер.
По Договор за правна защита и съдействие (лист 307) е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 7 000,00 лв. и ДДС в размер на 1 400,00 лв., за което по делото са приети заверено копие на фактура с №6 от 20.01.2022г. (лист 396), заверено копие на платежно нареждане от 24.01.2022г. (лист 397) и заверено копие на извлечение от банкова сметка ***.01.2022г. (лист 398).
Очевидно е, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 7 000,00 лв. (без ДДС) не е прекомерно, противно на направеното в тази връзка възражение от процесуалния представител на ответника.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№Т-РД-16-225 от 07.09.2021г. на Министъра на туризма, в частта ѝ, с която
на “АБАКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. “****“ №53,
ет.2, офис 25, ЕИК ***, е отказано предоставянето на БФП в размер на
460 762,68 лв., представляваща разликата между предоставената му БФП в
размер на 1 119 123,48 лв. и следващата му се такава в размер от
1 579 886,16 лв. по Схема за държавна помощ SA.62887 (2021/N) от 25.05.2021г.
/Схема BG-*********-2021-03 - Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на
лица, извършващи туроператорска дейност, за възстановяване на дължимите суми на
клиенти за неосъществени пътувания в периода от 01.03.2020г. до 31.12.2020г.
поради възникналата епидемия от COVID-19/ по проектно предложение №BG-*********-2021-03-0084
на жалбоподателя.
ИЗПРАЩА преписката на Министъра на туризма за ново произнасяне по проектно предложение №BG-*********-2021-03-0084 на “АБАКС“ ЕООД, ЕИК ***, при съобразяване с изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.
ОСЪЖДА Министерството на туризма, ЕИК *********, да заплати на “АБАКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. “****“ №53, ет.2, офис 25, ЕИК ***, сумата от общо 8 950,00 (осем хиляди деветстотин и петдесет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/