О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
918
гр.Бургас, 22.05.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на двадесет и втори
май две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа
докладваното от младши съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №519 по описа за 2019г. на
Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен
състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.423 от ГПК.
Образувано е по постъпило възражение
вх.№10893/11.03.2019г. от Н.К.С., ЕГН: **********,***,
чрез пълномощника адв. М.К.С. – АК Стара Загора,
срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №239/20.01.2014г.
по ч.гр.д.№251/2014г. на Бургаски районен съд.
Твърди се, че сумите, присъдени с процесната заповед по чл. 410 от ГПК са недължими, както и
че заповедта Н.С. е узнал на 26.02.2019г. с
получаване на съобщение с изх. №3350/22.02.2019г. от ЧСИ Иванка Миндова.
Посочва се, че съобщението за изготвена
заповед по чл. 410 от ГПК е връчено на Н.С. на 21.01.2014г., на адрес: ***, върху
него е изписано саморъчно името и е положен подпис. Твърди се, че на посочената
дата жалбоподателят не е бил на адреса, а е бил на ски-почивка и поради това
подписът и саморъчно изписаните имена не са положени от него.
Твърди се, че Заповедта за изпълнение
на парично задължение не е надлежно връчена, каквото е изричното изискване на
чл. 418, ал.5 ГПК.
При изложените оплаквания се позовава
на хипотезата на чл.423, ал.1, т.1 ГПК за приемане на възражението. Прави се
искане за назначаване на съдебно-почеркова експертиза,
която да отговори на въпроса саморъчно изписаното име и подписът положени ли са
от Н.С.. Иска се спиране на изпълнителното
производство, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по процесната Заповед по чл. 410 от ГПК. Претендират се
направените съдебно-деловодни разноски.
С Разпореждане №1300/12.04.2019г. на
жалбоподателя са дадени указания да уточни дали претендира спиране по смисъла
на чл. 423, ал.2 или по смисъла на чл.423, ал.3, изр.2 от ГПК.
С молба от 22.04.2019г. жалбоподателят
е заявил, че претендира спиране на основание чл. 423, ал.3, изр.2 от ГПК, в
случай, че бъде прието възражението, с крайния съдебен акт.
С Разпореждане №1413/24.04.2019г.,
получено от заявителя на 08.05.2019г., на същия е указана възможността да
изрази становище по възражението.
В дадения му срок, на 10.05.2019г., заявителят „ЕОС МАТРИКС ЕООД“,
ЕИК:*********, представлявано от Райна Иванова Миткова-Тодорова – управител,
чрез пълномощника – юрисконсулт Петя Кантарска е
депозирал становище, с което се излагат доводи за недопустимост и
неоснователност на възражението.
Твърди се, че възможността за подаване
на възражение по чл. 423 от ГПК е преклудирана, с
оглед обстоятелството, че на 04.02.2014г. между страните било сключено
споразумение за разсрочване на вземането, като изрично с него С. признава, че е
запознат с издадената Заповед по чл. 410 от ГПК на БРС, за сумата от 1250 лв.
Оспорва се като неоснователно искането
за назначаване на експертиза, поради това, че по изпълнителното дело са налични
достатъчно документи, от които да се установи дали оспорването на подписа е
основателно.
Иска се от съда да остави без
разглеждане възражението като недопустимо, или да го отхвърли като
неоснователно и недоказано. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият съд, след запознаване с
материалите по делото, намира, че от редовността на връчването на процесната Заповед по чл. 410 от ГПК, зависи допустимостта
на подаденото възражение, поради което и с оглед пълното изясняване на спора от
фактическа страна е необходимо да бъде допусната исканата графическа експертиза
и делото да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ето защо въззивният
съд следва да допусне съдебно-графическа експертиза, която да бъде извършена от
вещото лице Христо Дрянков, и която да отговори на
въпроса: ръкописното изписване на името Н.С. и
подписът, положени в графа „получател“ в разписка към съобщение от
21.01.2014г., по ч.гр.д.251/2014г. по описа на БРС, изпълнени ли са от Н.С.. За изготвяне на заключението да бъде използван също и
подписът от личната карта на Н.К.С..
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНAСЯ ЧГРД 519/2019г. по описа на БОС,
за разглеждане в открито съдебно заседание, като го НАСРОЧВА за 24.06.2019г.,
от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА извършване на съдебно –
графическа експертиза, която да отговори на въпроса: ръкописното изписване на
името Н.С. и подписът, положени в графа „получател“ в
разписка към съобщение от 21.01.2014г., по ч.гр.д.251/2014г. по описа на БРС,
изпълнени ли са от Н.С..
Експертизата да се извърши от вещото
лице Христо Дрянков, след депозит от 200 лв. вносим от жалбоподателя Н.К.С., в тридневен срок от съобщаването.
Препис от определението да се връчи на
страните и на вещото лице за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.