№ 51
гр. **** , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420200546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „****“ ****, гр. ****, срещу Наказателно
постановление (НП) №26-0000206/22.03.2021 г., издадено от директора на РД
АА ****, с което на основание чл.105, ал.1 ЗАвП, за нарушение по чл.19, ал.4
ЗАвП, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 200,00 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и при
излагането на подробни съображения в тази насока, се моли за отмяна на
санкционния акт.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитан е св. Т. Г..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 15.03.2021 г., в гр. ****, по сигнал от 17.02.2021 г., св. Т. Г. –
инспектор към РД АА ****, извършил проверка на дружеството-
жалбоподател. Той констатирал, че дружеството като превозвач има договор
от 08.08.2017 г. с Община Оряхово за извършване на автобусна линия по
1
маршрут с. Селановци - гр. София. Установил също, че превозвачът не е
изпълнявал възложената му автобусна линия, което установил от книга от
автогара ****, Приложение №9 от 25.02.2021 г. С оглед констатираното, на
дружеството-жалбоподател е съставен АУАН №282139, в който е посочено,
че като не е изпълнявало автобусна линия по маршрут с. Селановци - гр.
София, дружеството е извършило нарушение по чл.19, ал.4 ЗАвП.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.19, ал.4
ЗАвП, на 22.03.2021 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл.105, ал.1 ЗАвП, на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 200,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитания по
делото свидетел Т. Г. и от писмените материали по делото. От
доказателствената съвкупност се установява, че е извършена проверка, че в
хода на същата е установено, че дружеството не е изпълнявало автобусна
линия по маршрут с. Селановци - гр. София, въпреки договор с Община
Оряхово, тъй като са липсвали пътни листа от пътната книга. Установява се и
това как и къде е извършена проверката, както и обстоятелствата около
съставянето на АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетеля в цялост.
Съдът кредитира и писмени доказателства по делото. Доколкото обаче
същите са непротиворечиви по отношение на релевантните за доказване
факти, настоящата инстанция няма да ги анализира по-прецизно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки я по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84
ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателката основания, съдът
изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При
тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН и НП са издадени
в предвидената от закона писмена форма, от компетентни органи и е налице
редовна процедура по връчването им. Съдът обаче установи, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
защита на нарушителя, а именно:
С повдигнатото фактическо обвинение, дружеството е обвинено за това,
че не е изпълнявало автобусна линия по маршрут с. Селановци – гр. София,
въпреки договор с Община Оряхово от 08.08.2017 г. Посочено е, че
проверката е извършена по сигнал от 17.02.2021 г., както и че неизпълнението
2
е установено от книга от автогара гр. ****, Приложение №9 от 25.02.2021 г.
Липсва обаче посочването на каквато и да е дата или период, за който
наказващият орган приема, че не е изпълнявана автобусната линия и не става
ясно дали същата не е изпълнявана през целия период на договора от
08.08.2017 г. до датата на проверката, или съответно на 17.02.2021 г., когато е
подаден сигнала, инициирал проверката или пък на 25.02.2021 г., от когато е
Приложение №9 от книга на автогара гр. ****. Липсата на яснота за коя дата
или период обвинението претендира да е извършено нарушението не дава
възможност на съда да извърши преценка и дали административно-
наказателното производство е инициирано в едногодишния срок по чл.34, ал.1
ЗАНН.
Констатирания пропуск във фактическото обвинение е от категорията на
съществените процесуални нарушения, затрудняващи правото на защита на
санкционирания, препятстващи извършването на пълна въззивна проверка и
обуславящи на самостоятелно основание отмяната на санкционнния акт. При
тези съображения съдът намира за безпредметно да обсъжда обективната и
субективна съставомерност на деянието, тъй като изводите му в тази насока
не са в състояние да променят крайния изход на делото. Въпреки това, за
пълнота на проверката е нужно да се посочи, че не се възприемат доводите на
дружеството, че отговорността е за Община Оряхово, тъй като не са
ангажирани каквито и да е доказателства за освобождаване на дружеството от
задължението да изпълнява автобусната линия за определен период. Но с
оглед конкретиката по случая и поведението на дружеството като превозвач
/уведомяването от негова страна на Община Оряхово, че е в невъзможност да
изпълнява автобусната линия/, съдът приема, че извършеното е маловажно по
чл.28 ЗАНН, тъй като се явява с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите нарушения от същия вид. При това, дори да нямаше липса на
датата на нарушението, НП следваше да се отмени поради приложимост на
чл.28 ЗАНН.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000206/22.03.2021 г.,
издадено от директора на РД АА ****, с което на основание чл.105, ал.1
ЗАвП, за нарушение по чл.19, ал.4 ЗАвП, на „****“ ****, гр. ****, е наложена
имуществена санкция в размер на 200,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. ****
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
3