№ 57
гр. К. , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20201850200388 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
О. Б. А., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „Е.П.” № 27 е подал жалба до РС
- гр. К. чрез административнонаказващия орган срещу наказателно
постановление № 20 – 0286 - 000402 / 12.08.2020 г. издадено от Началник
група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован явява се лично и оспорва обстоятелствата изложени в
обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
1
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № GA243333 / 05.06.2020 г., че на същата дата
около 11.39 часа в община К., на ВП – 81, с посока на движение от гр. С. към
гр. М., жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Мерцедес 1114“, с
рег. № СА **** ХН, като в района на разклона за с. Г. управлява автомобила,
след като е бил спрян от движение / с АУАН серия GA № 243306 / 17.05.2020
г. / и по този начин същият е нарушил разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т. 2 от
ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно
постановление № 20 – 0286 - 000402 / 12.08.2020 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 177 ал. 1 т. 4 пр. 1 от ЗДвП е наложил на О. Б. А., ЕГН
********** от гр. Г., ул. „Е.П.” № 27 административно наказание : „Глоба” в
размер на 300.00 / триста / лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Х. А. В. и Д. Ж. Г. - актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 19.10.2020 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ
286 000 – 6341 / 22.10.2020 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед
на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7
- дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на
конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира
следното :
2
В хода на административно-наказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува не са допуснати съществени
нарушения на материалния закон. Не се констатираха нарушения и на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете предвидени от ЗАНН.
По отношение на нарушението по чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП правилно е
приложен материалния закон. Актът за установяване на административното
нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно
чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.
По делото безспорно беше доказано, че на 05.06.2020 г. жалбоподателят е
управлявал товарен автомобил „Мерцедес 1114“, с рег. № СА **** ХН,
собственост на „Рекламна агенция – Бултоп“ ЕООД, който е бил спрян от
движение от 17.05.2020 г., видно от приложените и приети от съда
доказателства, а именно : АУАН серия GA № 243306 / 17.05.2020 г., Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 20 – 0286 – 000062 /
17.05.2020 г. по чл. 171 т. 2 б. А от ЗДвП, справка за служебна промяна на
регистрация на МПС / л. 28 /, от която е видно, че МПС – то е спряно по чл.
171 т. 2 б. А от ЗДвП – техническа неизправност / 17.05.2020 г., справка за
промяна на регистрацията рег. № 204134097585 / 15.06.2020 г. / л. 29 / от
която е видно, че посоченото по горе МПС вече е било в движение.
Също така свидетелите Х.В. и Д.Г. в показанията си дадени в съдебно
заседание са категорични, че поддържат акта за установяване на
административно нарушение и че жалбоподателят е управлявал посоченото
МПС, което е било спряно от движение.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП, поради което законосъобразно и
правилно е бил санкциониран по административен ред от наказващия орган.
Съдът намира, че при определяне на наказанието в гореописаното
наказателно постановление, административнонаказващият орган не е
приложил разпоредбата на чл. 27 ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. При определяне на
наказанието административнонаказващият орган не е взел предвид тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи и
3
отегчаващи вината обстоятелства. Съдът счита, че са налице смекчаващи
обстоятелства : първо нарушение.
За да достигне до този извод съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 27
ал. 2 от ЗАНН, както и със събраните по делото доказателства, като намери,
че за постигане целите на административното наказание визирани в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН и по специално за превъзпитаването и
предупреждаването на нарушителя е необходимо и достатъчно
административно наказание „Глоба” в размер на 150.00 / сто и петдесет /
лева.
Следва да се отбележи, че жалбоподателят сочи в жалбата, че
изнесеното в АУАН и в обжалваното наказателно постановление не отговаря
на обективната истина, тъй като те проверявали всяка сутрин в сайта на КАТ
и автомобилът не бил спрян, но същият не ангажира писмени и гласни
доказателства в подкрепа на твърдяното в жалбата обстоятелство.
Жалбоподателят сочи още, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на
издадения акт, но не конкретизира същите.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Районен съд – гр. К., II - ри състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 0286 - 000402 / 12.08.2020
г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., с което на О. Б.
А., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „Е.П.” № 27 е наложена „Глоба” в размер на
300.00 / триста / лева на основание чл. 177 ал. 1 т. 4 пр. 1 от ЗДвП за
извършено административно нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП, КАТО му
налага „Глоба” в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
4
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5