О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                                Година 29.11.2019                       Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                   Първи граждански състав

На 29 ноември                                                         Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 3767 по описа за 2019 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на К.М.К. против „Застрахователна компания България Иншурънс" АД, гр. София. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: болничен лист № Е 20182440734; болничен лист № Е 20182772332; Етапна епикриза от ИППМП „Д-р Емилия Велева" ЕООД; Етапна епикриза от УМБАА „Проф. Д-р Ст. Киркович" АД за извършена оперативна интервенция; Отказно писмо с изх. №200-504/18.05.2019 г.; Служебно сведение № ЧР - 01 - 142 / 27.02.2019 г.; Извадка от амбулаторна книга - 4 стр., платежно нареждане от 28.10.2019г.

           ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 08.01.2020г. от 10,50 ч., за която дата да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на К.М.К. против „Застрахователна компания България Иншурънс" АД, гр. София. Ищецът твърди в исковата си молба, че с трудов договор от 31.07.2000 г. бил назначен в „Мини Марица - Изток" ЕАД като инженер енергиен диспечер в Отдел „ЕСР Марица - изток". На 27.12.2016 г. „Мини Марица - Изток" ЕАД, в качеството на застраховащ, на основание чл. 441, ал. 2 от Кодекса за застраховане сключило с ответното дружество застрахователен договор по Групова застрахователна полица № 171020400001 с валидност 01.01.2017 до 31.12.2018 г. В полицата страните са уговорили покритие за рискове за 7305 работници и служители на застраховащото лице при обща застрахователна сума 58 440 000.00 лв. и застрахователна сума от 8000.00 лева за всяко лице. Приложими по полицата били Специални условия, в които били  дефинирани основните положения на застрахователния договор и Общите условия на застрахователя за застраховка „Злополука и заболяване". В съответствие с изискванията на КЗ в полицата били очертани покритите рискове, застрахователната сума, застрахователната премия, застрахованите лица, размерите на обезщетенията и начините за определяне при настъпване на застрахователно събитие. Съгласно застрахователния договор при настъпване на застрахователно събитие се дължало застрахователно обезщетение при следните условия: при смърт от трудова злополука по чл. 55, ал. 1, т. 2 от КСО - утроения размер на застрахователната сума; при смърт от битова злополука от общ характер - еднократния размер на застрахователната сума; при трайно намалена работоспособност в следствие на трудова злополука по чл. 55, ал. 2 от КСО и на професионално заболяване - процент от удвоения размер на застрахователната сума, равен на процента загуба на работоспособност; трайно намалена работоспособност в следствие на битова злополука и общо заболяване - процент от удвоения размер на застрахователната сума, равен на процента загуба на работоспособност; при временна неработоспособност, вследствие на злополука по чл. 55, ал. 1 и 2 от КСО, професионално заболяване, битова злополука и общо заболяване за период от 60 до 90 дни - 4% от застрахователната сума; над 90 дни - 6% от застрахователната сума. По полицата било уговорено заплащане на премия в размер на 205504.90 лева, разсрочена на четири вноски, които били изплатени изцяло от застраховащото дружество. В срока на валидност на полица № 171020400001, на 16.02.2018 г. ищецът получил остри болки с локализация в дясна коремна половина, поради което постъпил  по спешност в хирургично отделение на МБАЛ „Ниамед" - гр. Стара Загора. Още на същия ден К.М.К. бил опериран от остър апендицит. На 26.10.2018 г. съшият постъпил в хирургично отделение на УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович" АД отново с остри болки, подуване на корема, гадене без повръщане, без флатус и дефекация. В посоченото болнично заведение ищецът бил опериран по спешност - била му извършена резекция на тънки черва вследствие на некроза и заклещена херния, като му била поставена илеостома и му била направена херниопластика с платно. След продължително болнично лечение К.М.К. бил изписан на 06.11.2018 г. с препоръчан режим на лечение при домашно-амбулаторни условия и бил издаден първичен болничен лист № Е 20182439565. На 05.12.2018 г. К.М.К. отново постъпил в хирургично отделение с механичен илеус и възстановяване на пасажа. Издадени били болнични листове за 112 дни. Настъпилата временна нетрудоспособност на ищеца за период от 112 дни представлявала покрит застрахователен риск по смисъла на покритите рискове по полица №  171020400001 и т. 8.3 от Общите условия и на основание т. 53 от Общите условия, застрахователят дължал плащане на обезщетение в размер на 6% от застрахователната сума. С претенция от 26.02.2019 г. ищецът предявил искане за изплащане на обезщетение. Приложил Епикризи за болнично лечение и извършена оперативна интервенция; болнични листове, удостоверяващи настъпването на застрахователно събитие, съставляващо покрит риск по полицата и указал банкова сметка ***. С писмо изх. №200-504/18.05.2019 г., „ЗК България Иншурънс" АД отказало изплащане на обезщетение. За да се отклони от задължението си, застрахователят посочил, че договорът за застраховка „Злополука и заболяване", сключен с „Мини Марица - Изток" ЕАД бил прекратен поради достигане на предвидена стойност по т.2.1. от Договор № МТ 454/30.12.2016. От писмото не ставало ясно каква е тази стойност и какво отношение има тази стойност към уговорената по застрахователния договор - Групова полица №171020400001 застрахователна сума от 8000.00 за лице и 58440 000.00 за 7305 служители и работници на застраховащото лице. Счита, че отказа на застрахователя е неаргументиран и неоснователен. Излизайки от рамките на застрахователното правоотношение, чиито параметри били изрично очертани в застрахователната полица № 171020400001 и приложените към нея Общи и Специални условия, в противоречие на Кодекса за застраховане, застрахователят неправомерно се отклонил от договорно и законово задължение да плати обезщетение при настъпил застрахователен риск. Моли съда да осъди „ЗК България Иншурънс" АД да му заплати сумата от 480.00 лева, представляващи обезщетение за настъпил риск временна загуба на трудоспособност, вследствие на злополука по чл. 55, ал. 1 и 2 от КСО, професионално заболяване, битова злополука и общо заболяване над 90 дни, определено като 6% от застрахователната сума от 8000.00 лева, ведно със законната лихва от 18.05.2019 г. до окончателното плащане на обезщетение. Моли да бъдат присъдени и сторените в производството разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който заявява, че е заплатил дължимото застрахователно обезщетение на ищеца К.М.К.. С платежно нареждане от 28.10.2019 г., приложено към настоящия отговор, заплатил по личната му банкова сметка ***., която представлявала 480 лв. - главница (дължимо застрахователно обезщетение), 22 лв. - законна лихва от 28.05.2019 г. (датата на произнасяне с отказ на застрахователя) до датата на плащане (28.10.2019 г.) и 50 лв. - заплатена държавна такса. По делото не бил представен договор за правна помощ, нито доказателство, че ищецът е заплатил адвокатски хонорар, за да може да се претендира такъв като част от разноските по делото, поради което счита, че такъв не следва да му бъде присъждан. Към момента процесуално представителство все още не било осъществено, изготвена била само искова молба, делото не се отличавало с фактическа и правна сложност и стойността на евентуален адвокатски хонорар не би следвало да надвишава минималният размер му размер от 300 лв. В тази връзка прави евентуално възражение за размера на адвокатския хонорар, в случай че същият надвишава минималния съгласно Наредбата. Изложените обстоятелства в исковата молба налагат извода, че е предявен иск по чл.459 от КЗ, вр. с чл.445 и 448 КЗ – за заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Злополука“, сключен в полза на ищеца. По начало в тежест на  ищеца в настоящото производство е да докаже възникването на застрахователно правоотношение с ответника и  настъпването на застрахователно събитие. В случая обаче ответникът признава посочените  обстоятелства, като твърди, че е погасил задължението си за заплащане на застрахователно правоотношение чрез плащане, извършено след предявяване на иска.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: