Решение по дело №349/2023 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 160
Дата: 5 юни 2023 г.
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20235640200349
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. гр. Хасково, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200349 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия Г №0051782 от 14.02.2023г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗастр. и на основание чл.638 ал.4
вр.чл.638 ал.1 т.2 от КЗастр на „Вадим 1“ ЕООД – гр.София, представлявано от Росен
Валериев Димитров от гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати
съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. В ЕФ
липсвали реквизити. Правната квалификация била неправилна. Били издадени 3 ЕФ за
период от 10.02.2023г. – до 15.02.2023г. вкл. и атакувания за едно и също нарушение по
чл.481 ал.1 т.1 от КЗастр, което се осъществявало с бездействие. Нямало отделни
нарушения, а само едно. Бил нарушен принципа Non bis in idem.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.02.2023г., в 12,24 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, до Завод
МИР, в посока към центъра на града, е било извършено заснемане с автоматизирано
1
техническо средство АТСС TFR1-M №120ccef на преминал лек автомобил марка *********,
с регистрационен номер *********. След това е установено, че към дата 14.02.2023г., лекият
автомобил е регистриран на ЮЛ - „Вадим 1“ ЕООД – гр.София ЕИК *********,
представлявано от Росен Валериев Димитров от гр.София.
АНО е установил, че за това МПС, към дата 14.02.2023г. в 12,24 часа, няма
сключена валидна действаща застраховка „Гражданска отговорност“.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия Г №0051782 на ОД-МВР-Хасково, с който на жалбоподателя ЮЛ е била
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата или имуществената
санкция, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Нарушението също е описано коректно – управление на МПС, регистрирано в
РБ и не спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителната ГО.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Това е именно и описанието от обективна и субективна страна на
2
нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
В случая е установено, кой е собственик на МПС и тъй като то е регистрирано
на ЮЛ на същото е наложена имуществена санкция в установения от закона твърд размер от
2 000 лв.
Вярно е обаче, че в периода от 10.02.2023г. – до 15.02.2023г. вкл. на
жалбоподателя са издадени още 2 ЕФ, освен обжалвания по настоящото дело, за същото
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Тези нарушения са извършени на други различни места
от пътната мрежа / На ПП 1-3-Бяла-Ботевград км.98+700 и ГП 1-4 км.76+000 Община
Севлиево/, по различно време /16,08 часа и 10,27 часа, със същия лек автомобил /Шкода
Октавия рег.№СВ 21 77 ТТ/
Приема се, че продълженото престъпление / престъпление на трайно
извършване/ е онова, при което изпълнителното деяние се осъществява с бездействие / или
комбинация от действие и бездействие/, при него деецът непрекъснато осъществява състава
на престъплението през определен период от време и бездействайки създава едно трайно
престъпно състояние, което продължава до неговото прекратяване.
При тази форма на усложнена дейност се приема, че деянието е едно, въз
основа на едно решение и към една цел.
Познати са и продължените административни нарушения.
Има ги във всички сектори на стопанството.
За тях са характерни същите правни белези.
Чл.481 ал.1 т.1 от Кзстр предвижда, че договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Неизпълнението на това задължение се осъществява с бездействие.
Според съда нарушаването на задължението по чл.481 ал.1 т.1 от КЗастр., води
до продължено / трайно/ нарушение, защото елементите от легалната дефиниция са налице.
ГО и съответното застрахователно покритие може да липсват за едно
регистрирано и неспряно от движение МПС от няколко часа – до няколко дни. През този
интервал от време нарушителят непрекъснато нарушава чл.481 ал.1 т.1 от Кзстр. и
бездействайки създава едно трайно състояние на нарушение, което продължава до
сключване на договора за ГО.
Независимо дали управлява или не МПС.
Към момента на една проверка, едно МПС или има или няма ГО.
Ако в много близък времеви интервал – например няколко часа или три-
четири последователни дни /както в случая/ МПС няма ГО, това е едно деяние на
3
продължено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗастр.
Ето защо съдът възприе довода за нарушаване на принципа Non Bis in Idem.
Атакуваният електронен фиш ще следва да бъде отменен.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г №0051782 от 14.02.2023г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗастр. и на основание чл.638 ал.4
вр.чл.638 ал.1 т.2 от КЗастр на „Вадим 1“ ЕООД – гр.София, представлявано от Росен
Валериев Димитров от гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете


Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4