р е ш
е н и е
№
гр.
Плевен, 18.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми
наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и седми май през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 435 по описа за 2020 година,
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 53 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0938-005042
от 25.09.2019 година на ***, с
което на основание чл. 174 ал. 3 т.,пр. 1
и чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 3 от ЗДП на ***
П. *** са наложени административни наказания, както следва:
-
глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено административно нарушение по
чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДП и
- глоба в размер на 10 лева за извършеното административно нарушение по чл.
183, ал. 1, т.1, пр. 3 от ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, не се явява. В жалбата си моли съда да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по
основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивният срок по
чл. 59 ал. ІІ от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва
да бъде разгледана.
По
ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, СЪДЪТ съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № 8121з – 952 от
20.07.2017 година на Министъра на вътрешните работи е, че
Началниците на сектор ПП при О.н.М. са овластени да издават наказателни
постановления за извършени нарушения по ЗДП.
На 14.09.2019 година, в 00:50 часа през нощта, в град Плевен, *** – К.Ч.П.
и К.Ц.П. получили сигнал от главния дежурен по ОДЧ - Плевен, че лек автомобил „***“
се движи от град Гулянци в посока към град Плевен. Информацията била ограничена
- даден бил само номер на автомобила,а имено *** като било заявено, че
въпросният автомобил се управлява от ***, който е отказал проба за алкохол от
прекия си ръководител в ***. *** изчакали появата на автомобила точно преди ***
и след около 45-50мин. автомобила се появил. Автомобила бил последван на
първият осветен участък и съответно бил спрян при Второкласен път II – 35км, до сервиз ,,***, джижейки се в посока към бул. ,, ***''.
Автомобила бил управляван от ***, в лицето на *** П.С., ЕГН **********,***.
При покана от страна на *** да бъде изпробван с дрегер 7510, с фабричен
номер ARBA - 0164 за наличие на алкохол, жалбоподателя
*** С. категорично отказал. В хода на проверката било установено и че, С. не
носи в себе си СРМПС.
За извършените нарушения, а именно: отказ за проверка с техническо средство
за установяване употребата на алкохол в кръвта и неизпълнение на предписанието
за изследване на концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя бил съставен
акт за извършени две нарушения – нарушение по чл. 174, ал.3, пр. 1 от ЗдвП и
нарушение по чл. 100, ал.1 т.2 от ЗдвП.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства - наказателно
постановление № 19-0938-005042 от 25.09.2019 година на ***; заверено копие от
Жалба № 316000-5500 от 10.02.2020г ; акт за установяване на административно
нарушение № GA 92110 от 14.09.2019 година на *** при сектор ПП при О.н.М.
***; копие от талон за медицинско изследване № 0001446/2019г.; справка за нарушител на името
на жалбоподателя *** П.С.; копие от Съпроводително писмо за връчване на НП;
Наказателно постановление №
19-938-005042 от 2019г.; заповед № 8121з-515/208г.
В подкрепа на изложената и
възприета от съда фактическа обстановка са показанията на свидетелите К.П.К.П.,
разпитани непосредствено в съдебно заседание. Същите са категорични относно
времето и мястото на извършването на нарушението, както и неговият автор.
Относно тези обстоятелства показанията им са еднопосочни, последователни и
непротиворечиви и кореспондират с писмените доказателства по делото.
При така приетото за установено от
фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
СЪДЪТ приема за установено по
несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на визираните и
в акта и в последвалото го наказателно постановление две нарушения, посочени
съответно в разпоредбите на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДП и чл. 100 ал. 1 т. 2 ЗДП. Всички доказателства по делото
установяват, че на посочената в акта дата жалбоподателят, като водач на моторно
превозно средство отказал проверка за наличието на алкохол чрез техническо
средство ,,Дрегер 7510''. Разпоредбата
на чл. 174 ЗДП съдържа императивното задължение при което водачът на МПС е длъжен да окаже
съдействие на *** като изпълни задължението, визирано в съответната правна
норма. Това свое задължение жалбоподателят не изпълнил като категорично отказал
да бъде извършена проверка за установяване употреба на алкохол в кръвта.
Освен това разпоредбата на чл.
100 от ЗДП установява материалното
правило за поведение водачите на МПС да носят редица документи, в това число и
документите, които не са установени у жалбоподателят. Неизпълнението на горното
правило за поведение се санкционира от разпоредбата на чл. 183 ал.1 т. 1 ЗДП.
Гласните и
писмени доказателства по делото установяват по несъмнен и категоричен начин, че
жалбоподателят не изпълнил императивните изисквания на закона като по този
начин осъществил състава на тези две нарушения, които са категорично описани в ЗДП.
При
така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита че, Наказателно постановление № 19-0938-005042 от 25.09.2019 година на ***, с което на основание чл. 174 ал. 3 пр. 1 във вр. с чл. 183 ал. 1 т. 1. пр. 3 от ЗДП на *** П. *** са наложени административни наказания съответно глоба в размер
на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 24 месеца за извършено административно
нарушение по чл. 174.
ал.3, пр. 1 от ЗДП и глоба в размер на 10 лева за извършеното
административно нарушение по чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие
както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е съобразил и
правилно е приложил санкционните
разпоредби на чл. 174 ал. 3, пр. 1 от ЗДП, която предвижда наказания в
конкретно определени размери. Наложените на основание последната разпоредба
административни наказания за извършеното нарушение по чл. 100 ЗДП са съобразени с високата степен
на засягане на обществените отношения с конкретното нарушение, обстоятелствата
при извършването му и степента на обществена опасност на дееца, който видно от
приложената по делото справка е системен нарушител. Ето защо съдът намери, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено като наложените наказания ще изпълнят своя превъзпитателен ефект
спрямо нарушителя.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0938-005042 от 25.09.2019 година на ***, с
което на основание чл. 174 ал. 3, пр. 1
и чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 3 от
ЗДП на *** П. ***, ЕГН **********
са наложени административни наказания съответно
глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца за извършено административно нарушение по чл. 174,ал3,пр.1 от ЗДП и глоба в размер на 10 лева за
извършеното административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т.2 от ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: