Определение по дело №71100/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12265
Дата: 16 май 2022 г. (в сила от 16 май 2022 г.)
Съдия: Светослав Атанасов Пиронев
Дело: 20211110171100
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12265
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110171100 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на В. Х. Д. срещу „Т К“ ЕООД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че е работил при ответника по трудов договор № 3 от 10.02.2021г.,
който бил прекратен със заповед № 001 от 13.09.2021г. на работодателя, на основание
чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Заявява, че не било спазено уговореното предизвестие, както и
че при прекратяване на договора е имал неизползван платен годишен отпуск. Счита, че
в негова полза е възникнало вземане за следните суми: 700 лв. - неизплатено трудово
възнаграждение за периода от 01.09.2021г. до 13.09.2021г., 1000 лв. – обезщетение за
неспазено предизвестие, 727,27 лв. - обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск и 2000 лв. – обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ. Моли ответникът да бъде осъден
да му заплати посочените суми.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която не е депозирал
отговор в срока по чл. 131 ГПК.
3. Предявени са осъдителни искове с правно основание:
- чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 700 лв., представляваща дължимо трудово възнаграждение за
периода от 01.09.2021г. до 13.09.2021г.;
- чл. 220, ал. 1 КТ за сумата от 1000 лв., представляваща непогасен остатък от обезщетение,
дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие;
- чл. 224, ал. 1 КТ за сумата от 727,27 лв., представляващо обезщетение за неизползван
1
платен годишен отпуск;
- чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 2000 лв., представляващо обезщетение за уволнение, поради
закриване на част от предприятието или съкращаване на щата.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ - в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение с ответника, както и че в негова полза е възникнало вземане за
трудово възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ - в тежест на ищеца е да докаже възникването
на трудово правоотношение с ответника, прекратяване на трудовия договор без
предизвестие, срока на уговореното предизвестие и размера на брутното трудово
възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ - в тежест на ищеца е да докаже прекратяване
на трудовото правоотношение, по което в негова полза е възникнало правото на платен
годишен отпуск, размера на дължимото обезщетение, а в тежест на ответника е да докаже
ползване от страна на ищеца на платения годишен отпуск или заплащане на претендираното
обезщетение.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ – в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото
му правоотношение с ответника е прекратено на твърдяното основание (чл. 328, ал. 1, т. 2
КТ), че е останал без работа след прекратяване на правоотношението, размера на дължимото
обезщетение.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже заплащане
на дължимите суми.

II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
2
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2022г. от 10:50 часа, за която
дата и час да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
3

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4