№ 160
гр. Благоевград, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200601203 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимият С. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А., редовно
призована.
Свидетелят Д. Н. С., редовно призован, не се явява.
Свидетелят К. З. З., редовно призован, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА: От Районен съд – Петрич е уведомено Наказателно
деловодство на Окръжен съд – Благоевград, че двамата свидетели Д. С. и К. З.
са се явили в Районен съд – Петрич, вместо пред ОС-Благоевград.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за даване ход на делото, но с оглед неявяването
на свидетелите, моля да се отложи за друга дата.
АДВ. А.: С оглед редовното призоваване и явяване на основните страни в
производството, моля да се даде ход на делото.
1
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните се
редовно призовани и се явяват, жалбоподателят се представлява от адв. А.,
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал.2 от НПК, делото се ДОКЛАДВА от съдията-
докладчик:
Производството по ВНОХД № 1203/2024г. е образувано по жалбата на адв. А.
в качеството й на защитник на подсъдимия С. М. Х. и е насочена срещу
Присъда от 11.10.2024г., постановена по НОХД №364/2023г. по описа на
Районен съд – Петрич. Аргументира се допуснато съществено процесуално
нарушение от съда,формулирано като липса на мотиви, тъй като районния съд
не е обсъдил дадените от подсъдимия обяснения и не става ясно защо не ги е
възприел. Същевременно, с въззивната жалба се прави искане присъдата да
бъде отменена като бъде постановена нова,с която подсъдимият да бъде
признат за невиновен. Не се правят доказателствени искания.
Съдът служебно е изискал справка относно заемната длъжност от свидетелите
Д. Н. С. и К. З. З.. Към датата на днешно съдебно заседание се представени
удостоверения по отношение и на двама свидетели от ОД на МВР –
Благоевград, както и длъжностни характеристики за длъжността „**** така и
за длъжността „**** II-I степен“ в сектор ****
В резултат на допълнително исканe,направено служебно от съда, е
представена и справка от началника на РУ – Петрич от 21.01.2025г., като към
посочената справка отново е представена типова длъжностна характеристика
за длъжността „**** II-I степен“ в сектор ****
Съдът служебно е допуснал до преразпит двамата свидетели Д. С. и К.
З.,които днес не се явяват, поради обстоятелство, че погрешно са се явили
пред Районен съд – Петрич.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неотносима.
Относно изисканите справки, писмени доказателства и длъжностни
характеристики, считам, че са относими и моля да се приобщят. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата срещу атакуваната
присъда на Районен съд – Петрич. С оглед становището на съда е добре
въззивната инстанция да изслуша тези двама свидетели, особено след разпита
им в съдебно заседание пред районния съд. Да се приемат писмените
2
доказателства. Да се осъществи разпита на двамата полицейски служители.
Съдът като взе предвид становището на страните, обстоятелството, че
служебно в предходно съдебно заседание изиска писмени доказателства и
призова за повторен разпит двама свидетели, намира следното:
Установено е по данни от наказателно деловодство, че двамата свидетели
погрешно са се явили в Районен съд – Петрич към настоящия час, поради
което е налице процесуална пречка същите да бъдат разпитани в днешното
съдебно заседание. От изисканите писмени доказателства са представени
такива от РУ – Петрич. Към едното писмо е приложено удостоверение от
30.12.2024г. и длъжностна характеристика за длъжността **** и за
длъжността „**** II-I степен“ в сектор **** Получено е и писмо от
21.01.2025г. от РУ – Петрич, в което е посочено, че двамата свидетели са
назначени на длъжност „****“ и е приложена типова длъжностна
характеристика на „**** II-I степен“ в сектор **** Съдът намира, че тези
писмени доказателства следва да бъда приети като относими към предмета, но
предвид на обстоятелството, че в едното писмо се сочи, че Д. С., считано от
31.10.2022г. е преназначен на длъжността ****, а в другото ,че е заемал
длъжността „****“, съдът намира, че следва да бъде изискано повторно от РУ
– Петрич изрично писмо, в което да се посочи към инкриминираната дата
****г. каква длъжност е заемал свидетелят Д. Н. С., както да се изискат
доказателства дали към тази дата в РУ – Петрич и в РУ – Сандански е имало в
наличност доказателствен анализатор,установяващ употребата на алкохол.
Съдът предвид на обстоятелството, че е допуснал служебно до разпит двама
свидетели, които не се явяват намира, че делото следва да се отложи за друга
дата с ново призоваване на свидетелите и изискване на посочените по-горе
писмени доказателства. Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото следните писмени документи: писмо
от РУ – Петрич с Рег. № 314р-000-86, екз. №2/06.01.2025г.,ведно с 2бр.
удостоверения-едното касаещо Д. Н. С., а другото К. З. С., ****, длъжностна
характеристика за длъжността „**** II-Iстепен в сектор група **** и писмо от
РУ – Петрич с Рег. № 314000-763/21.01.2025г.
ИЗИСКВА от РУ – Петрич информация към инкриминираната дата ****г.
каква длъжност е заемал свидетелят Д. Н. С.,поради посочената
противоречива информация в писмо от РУ – Петрич с Рег. № 314р-000-86, екз.
№2/06.01.2025г и в писмо от РУ – Петрич с Рег. № 314000-
763/21.01.2025г/****“ или ****/.
За яснота към писмото да се приложат удостоверение рег.№244р—
32380/30.12.2024г, касаещо Д. Н. С. и писмо от РУ – Петрич с Рег. № 314000-
3
763/21.01.2025г.
ИЗИСКВА информация дали в РУ-Петрич е имало в наличност
доказателствен анализатор за установяване употребата на алкохол към ****г.
ИЗИСКВА от РУ – Сандански информация дали към ****г. е имало в
наличност в управлението доказателствен анализатор.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2025г от 14:00 часа, за която дата
явилите се днес страни уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ двамата свидетели по месторабота, като в призовките им
се укаже, че е необходимо да се явят пред Окръжен съд – Благоевград.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4