№ 22725
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110112644 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор.
По исканията на ищеца за допускане на свидетел и изслушване на
автотехническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето на искането на ищеца за допускане на
свидетел и изслушване на автотехническа експертиза до първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2022 г. от 15:40 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца „A...” EOOД срещу ответника A...” осъдителен
1
иск с правна квалификация чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата 1000,00 лева – част от общо дължимото обезщетение в размер на
16509,82 лева – за нанесени имуществени вреди на МПС С.. рег. № ............ от
ПТП, настъпило на 11.01.2022 г. на автомагистрала Марица около 85 км. в
посока от гр. Свиленград към гр. Любимец поради виновното противоправно
поведение на служители на ответника при изпълнение задълженията им по
зимно поддържане участъка, ведно със законна лихва от 09.03.2022 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът „A...” EOOД твърди, че на 11.01.2022 г. на автомагистрала
Марица около 85 км. в посока от гр. Свиленград към гр. Любимец настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на собственото
на дружеството МПС С.. рег. № ..... Поддържа, че автомобилът
самокатастрофирал поради непочистен сняг и заледена хлъзгава пътна
настилка. Сочи, че стойността за възстановяване на МПС възлиза на 16509,82
лева. Твърди, че причина за ПТП е неизпълнение задължението на служители
на ответника по зимна поддръжка на републиканските пътища. Моли съда да
уважи предявения иск, претендира присъждане на разноски.
Ответникът A...” редовно уведомен не подава отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: наличието на
твърдените имуществени вреди в исковия размер; че тези вреди са причинени
по описания в исковата молба начин в причинно-следствена връзка с
противоправно деяние (бездействие) на служители на ответника при или
повод на възложена работа по поддръжка на пътната мрежа в автомагистрала
Марица.
Съгласно ППВС №7/29.12.1958 г., отговорността по чл.49 ЗЗД е за
чужди виновни противоправни действия; тя има обезпечително-гаранционна
функция; тази отговорност не произтича от лицето, възложило работата, и
затова няма място за възражение, че то е невиновно.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
2
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3