№ 205
гр. Разград, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200445 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Х. К. от гр. Разград, срещу Наказателно постановление
№22-1075-000844 от 21.07.2022г. на Началник сектор към ОД на МВР Разград, сектор
«Пътна полиция», с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв и
лишаване от право да управляма МПС за срок от шест месеца. В жалбата се излагат доводи
за незаконосъобразност на НП и се моли за отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа
жалбата.
Наказващият орган не се явява и не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №22-1075-000844 от 21.07.2022г. на
Началник сектор към ОД на МВР Разград, сектор «Пътна полиция» на жалбоподателя на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от шест
месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №GА640432/27.06.2022г. съставен от младши автоконтрольор
към ОД на МВР гр. Разград на жалбоподателя. В акта и НП се сочи, че жалбоподателят на
1
27.06.2022г., по ул. „Добруджа“ до ж. к. „Лудогорие“ номер 7 в посока бул. „Априлско
въстание“ управлявал лек автомобил Рено Лагуна, с рег. номер РР **** ВК, собственост на
Н. Д. К., видно от договор за покупко-продажба номер 5265 от 06.07.2021г., като
автомобилът не е регистриран по надлежния ред, тъй като регистрацията му е прекратена
служебно на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДВП( не е прехвърлена собствеността в
двумесечен срок) и рег. табели с номера РР **** ВК са невалидни. СРМПС на автомобила
се намирало в звено регистрация на мпс към сектор ПП. В НП се сочи, че производството е
образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН на база прокурорско постановление за отказ да се
образува досъдебно производство. Прието е, че жалбоподателят виновно е нарушил чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Д. Д.
/актосъставител/, който потвърждава отразените в акта и НП обстоятелства. Разпитан е и св.
по акта И. Т., който обаче помни слабо случая. От данните по делото /включително
приложените писмени доказателства по АНД №530/2022г./ на РС Разград/ се установява, че
регистрацията на процесния автомобил е прекратена служебно на 14.01.2021г. от органите
на МВР /чл.143, ал.15 от ЗДвП/., тъй като в двумесечен срок от придобиването на
автомобила, новият собственик /сина на жалбоподателя/ не изпълнил задължението си да
регистрира превозното средство. По делото категорично се установява, че на процесната
дата жалбоподателят е знаел, че автомобилът, който управлява, е с прекратена регистрация.
Позицията му е, че узнал това когато автомобилът трябвало да премине годишен технически
преглед. От данните по делото, се установява и не е спорно, че жалбоподателят се явил с
автомобила на 26.06.2022г. в страдата на КАТ и подал документи за регистрацията му
/въпреки, че автомобилът бил вече не негов, а на сина му –приложено копие от договор за
дарение/. Регистрацията не била извършена същия ден, тъй като приключило работното
време и жалбоподателят се прибрал в дома си с автомобила, а документите останали в КАТ
/тези обстоятелства не са спорни/. На следващия ден /27.06.2022г./ отново тръгнал с
автомобила за КАТ за да извърши процедурата по регистрация, като бил спрян за проверка
и му бил съставен АУАН от контролните органи, понеже управлявал автомобил, който не е
регистриран. При това е несъмнено, че управлявайки автомобила на 26.07.2022г. до КАТ,
където подал документи, жалбоподателят е знаел, че управлява автомобил с прекратена
регистрация. Бил е наясно с това и на следващия ден -27.06.2022г., управлявайки
автомобила по пътя за КАТ, където бил спрян за проверка. При съставянето на акта
жалбоподателят се притеснил и се почувствал зле -вдигнал кръвно /показанията на
свидетелите и приложена медицинка документация/, при което бил повикан медицински
екип. След поставена инжекция кръвното му се нормализирало, като известно време след
това /след изчакване да се възстанови състоянието му/ била приключена процедурата по
съставяне на акта. В този смисъл съдът напълно кредитира показанията на актосъставителя,
намирайки ги за логични и явно добросъвестни. Съдът отчита и доказателствената сила на
съставения акт – чл.189, ал.2 от ЗДвП.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
2
Наказателното постановление е законосъобразно. При издаване на акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните
правила установени от ЗАНН - същите са издадени от компетентни органи и съобразно
предвидения от закона ред. Съдът не споделя доводите, на повереника на жалбоподателя, че
са налице нарушения в процедурата по съставяне на акта. Правата на жалбоподателя
очевидно не са нарушени, след като вдигнал кръвно и видимо се почувствал зле, са взети
мерки за оказване на медицинска помощ и процедурата е продължила след като се
възстановил. Няма основание за съмнение, че именно жалбоподателят е подписал
предявения му акт. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му нарушение.
Жалбоподателят е управлявал автомобила без същият да има валидна регистрация и така е
нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който текст изисква по пътищата, отворени
за обществено ползване да се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани. Безспорно е, че автомобилът, управляван от жалбоподателя е бил без
регистрация и жалбоподателят бил наясно с това, т.е. действал е умишлено. При това
жалбоподателят е осъществил посочения в НП състав на чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждащ
санкция за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. С оглед на това жалбоподателят правилно е санкциониран. Наложените му
наказания глоба и лишаване от право да управлява са в минималния законов размер.
Доколкото в случая се изтъкват доводи за маловажност на случая то съдът ги намира за
неоснователни – става дума за типични нарушения, които изискват строг контрол, при това
както се каза жалбоподателят е действал напълно съзнателно. Фактът, че жалбоподателят
всъщност е предприел действия за регистрация на автомобила не обуславя маловажност,
при положение, че жалбоподателят е управлявал автомобила, знаейки, че тази регистрация
не е извършена – редът за представяне на нерегистриран автомобил за регистрация е друг и
този ред следва да се спазва. С оглед изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1075-000844 от 21.07.2022г.
на Началник сектор към ОД на МВР Разград, сектор «Пътна полиция», с което на
жалбоподателя Д. Х. К. от гр. Разград на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Разград в 14-
3
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4