Решение по дело №201/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от Г.К.Г. ***, действащ чрез пълномощника адв. Г. ***, против решение № 266/02.07.2019 г., постановено по АНД № 275/2019 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 19-0953-000058/22.02.2019 г. на началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, глоба в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и глоба в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни мотиви за неправилност на атакуваното решение на ВРС и се претендира отмяната на решението и НП.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 22.01.2019 г. около 22:55 ч. в гр. Видин, на паркинга пред магазин "Кауфланд" касаторът управлявал лек автомобил "Сузуки СХ", рег.№ ВН3479АВ, собственост на трето лице, като използвал пътя, отворен за обществено ползване, не по предназначение. Установено било, че водачът преднамерено извежда автомобила извън контрол, чрез презавиване, довеждайки го до загуба на сцепление на гумите с пътя, като при това създавал предпоставки за настъпване на ПТП и опасност за другите участници в движението, за паркираните автомобили и за инфраструктурата на паркинга. При проверката било установено още, че водачът не носи контролния талон към свидетелството си за управление на МПС.

Описаната фактическа обстановка била описана в съставения акт за установяване на административно нарушение № 650352/22.01.2019 г., по който уличеното лице не направило възражения както при съставянето му, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

В производството пред първата инстанция били разпитани като свидетели актосъставителят Ваков, свидетелят по акта Николов (очевидец на нарушенията), както и свидетелят на защитата Александров.

Правилно съставът на ВРС е дал вяра на показанията на първите двама свидетели. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и поради какви съображения. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена, се базира на тях. Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за посочените нарушения на ЗДвП и са наложени справедливи по вид и размер наказания. Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни и следва да се разглеждат като защитна теза, която е изградена върху недоказаното твърдение, че така наречения "дрифт" е невъзможен при мокра пътна настилка и че е невъзможно да бъде извършено първото от процесните деяния поради спецификата на техническите характеристики на управляваното от касатора МПС. В случая оспорващият не е ангажирал никакви доказателства в подкрепа на твърденията си, както и не е поискал назначаване на съдебно-техническа експертиза при първоинстанционното разглеждане на делото, което да потвърди тези твърдения. Напротив, показанията на свидетеля Николов, който е очевидец, категорично установяват осъществяването на описаните в акта и постановлението административни нарушения, авторството на дееца и формата му на вина. Именно ясните и непротиворечиви показания на очевидеца, за когото липсва данни за заинтересованост от изхода на производството, не са оборени по надлежния ред от защитата, което обуславя отхвърлянето на твърденията на процесуалния представител на касатора, като неоснователни и недоказани.

В този смисъл съдът възприема и обстоятелството, че актът е подписан без възражения от уличеното лице, такива не са постъпили изобщо в рамките на административнонаказателното производство.

Неоснователно е и възражението, че в настоящия случай деянията са осъществени на път - частна собственост. Хипотезата на относимите към процесното нарушение правни норми - чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, във връзка с чл.104б, т.2 от ЗДвП, предвиждат забрана за използване пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като напълно ирелевантно е чия собственост са тези пътища. Безспорно паркингът на хипермаркет "Кауфланд" гр. Видин попада в категорията "път, отворен за обществено ползване", като доказателства в противен смисъл липсват.

Горните съображения мотивират съда да приеме, че процесните нарушения са безспорно доказани. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на процесуалните права на нарушителя, правилно е приложен относимия материален закон.

При постановяване на съдебния акт на ВРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Липсват допуснати в хода на съдебното производство нарушения, за наличието на които касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 266/02.07.2019 г., постановено по АНД № 275/2019 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено наказателно постановление № 19-0953-000058/22.02.2019 г. на началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                   2.