№ 104
гр. Средец, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
в присъствието на прокурора Р. С.
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20222170100320 по описа за 2022 година
Производството е по чл.28 от Закона за закрила на детето.
Образувано е по молба от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Бургас,
представлявана от директора АРК, с която на основание чл.26, ал.2 във вр. с чл.25, ал.1, т.2 и
т.4 и чл.4, ал.1, т.5 от ЗЗакрД, се отправя искане за настаняване на непълнолетната Т. Д. К.,
ЕГН **********, родена на 26.06.2007г., с майка И. Г. П., ЕГН ********** и баща Д. И. К.,
ЕГН **********, в Кризисен център „Деметра“ – гр.Средец, за срок от шест месеца, считано
от влизане в сила на съдебното решение. В молбата се излага, че за детето било оценен риск
за живота и здравето му. Твърди се, че майката не била в състояние да предостави сигурна
среда, предпазваща детето от вредни фактори, липсвал и системен и ефективен родителски
контрол. Налице бил риск от отпадане от образователната система, поради непосещаване на
учебни занятия и неколкоктратно повтаряне на един и същи клас.
В открито съдебно заседание представител на Дирекция „Социално подпомагане“ не
се явява.
Прокурор Р. С. в открито съдебно заседание взима становище, че молбата е
допустима и основателна и следва да бъде уважена. Релевира подробни съображения във
връзка с това, че е в интерес на детето да бъде настанено в Кризисния център.
Заинтересованата страна майката И. Г. П. се явява лично в открито съдебно
заседание. Счита, че молбата е допустима. Майката релевира, че иска детето да се върне при
нея и че може да се грижи за него. Твърди, че прави ремонт в жилището и си търси работа,
като финансово е подпомагана от братовчед й. Излага, че при нея детето не посещавало
училище, тъй като имало здравословни проблеми. Бащата Д. И. К., редовно уведомен за
открито съдебно заседание, не се явява.
Съдът, след анализ на доказателствата и доводите на страните по реда на
чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от представеното Удостоверение за раждане Т. Д. К. е родена на 26.06.2007г. в
гр.Бургас, като нейна майка е И. Г. П., а баща й е Д. И. К.. От приобщения като
доказателство в производството Социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ –
гр.Бургас се установява, че родителите на детето се разделили през месец януари 2018г.,
като грижите за него и по – големият му брат се поели майката. Последната притежавала
наследствено жилище в гр.Бургас, което обитавала с децата си. Сочи се, че за учебната
1
2021/2022г. Т. била записана за трети път като ученичка в шести клас в СУ „Петко Росен“ –
гр.Бургас, но до момента не посещавала учебни занятия, предвид което била отпаднала от
образователната система. По време на работата по случая било установено, че майката на
непълнолетната не била критична по отношение на детето си. За същата училището не било
приоритет, предвид което създавала риск за отпадане от образователната система за детето.
На 08.06.2022г. в ДСП – Бургас, ОЗД, постъпила информация, че непълнолетната Т.
предлагала платени сексуални услуги. На 14.06.2022г. при посещение на дома на детето от
социален работник в ЦОП Бургас, били констатирани много лоши битови условия –
хигиената била силно занижена, Т. била облечена с мръсни дрехи и по нейни данни в дома
им нямало ток повече от месец, а тя не се била хранела повече от седмица. Майката била
поканена в сградата на Четвърто РУ на МВР Бургас, като при срещата със социалните
работници било констатирано, че същата била във видимо нетрезво състояние. В Социалния
доклад се сочи, че при извършеното социално проучване било установено, че майката
трудно се справяла с осигуряването на основните потребности на детето си, като не
притежавала достатъчен родителски капацитет. Т. имала избран личен лекар и били
осигурени здравните й потребности, както и емоционалните такива в семейна среда. Между
детето и майката имало изградена емоционална връзка. Т. се чувала по телефона и с баща
си, но разговорите им винаги били свързани с пари, които тя искала от баща си. Майката не
била трудово ангажирана, нямала лични доходи, но била подпомагана със средства от свои
приятели. Твърди се, че поради оставянето на детето без необходимия родителски надзор,
укриването от органите на МВР Бургас и социалните работници, били оценени рискове за
живота и здравето на непълнолетната. Спрямо нея била предприета спешна мярка за закрила
– „полицейска закрила“ за срок от 48 часа, за което време детето било преведено в Кризисен
център „Деметра“ – Средец. Междувременно било свикано заседание по прилагане на
Координационен механизъм, с цел изготвяне на план за защита на детето. На заседанието
било взето решение, след изтичане на полицейската закрила, детето да бъде настанено в
Кризисния център по реда на Закона за закрила на детето.
Приобщена е в материалите по делото Заповед № ЗД/Д-А-088/16.06.2022г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Бургас, от която става ясно, че Т. била
настанена временно в социална услуга за резидентна грижа Кризисен център „Деметра“ –
гр.Средец за срок до произнасяне на съда с решение по Закона за закрила на детето.
При проведеното изслушване на детето Т., същата заявява, че й е добре в Центъра,
там й била осигурена храна, дрехи и психологическа помощ, разбирала се с останалите деца
в Центъра. Твърди, че иска да се върне при майка си и че тя се грижела за нея.
Изслушана е в открито съдебно заседание и г-жа КЙ – социален работник в Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр.Бургас, която заявява, че по случая работела нейна колежка от
гр.Бургас, която споделила, че от три години се опитвали по някакъв начин да помогнат на
детето и майката. Сочи, че тази мярка била предприета, тъй като до момента не били
постигнати никакви положителни резултати. Твърди, че бащата бил наясно с настаняването
на детето и бил съгласен с него. В Центъра на Т. щяло да бъде осигурено да посещава
училище, като била записана в шести клас в училище в гр.Средец. Директорът на Кризисен
център „Деметра“ С И.а Н в открито съдебно заседание твърди, че детето било спокойно и
се адаптирало в центъра. Здравословният проблем на детето, за който споменала майката, от
август месеца не се бил случвал и проявявал. Излага, че детето било кротко и спазвало
правилата на режима, придобило хигиенни навици и имало положително развитие в тази
посока. Майката посещавала детето всяка седмица, чувли се по телефона, тя била грижовна.
Твърди, че при майката Т. била социално занемарена, но имало положително развитие и при
двете.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Молбата е основателна и доказана.
От събраните доказателства се установява, че детето има нужда да бъде отглеждано в
подходяща за възрастта му безопасна среда, която да осигури условията за правилното му
физическо, психическо, нравствено и интелектуално развитие, като родителите не са в
състояние да му осигурят отглеждането в такава среда. Липсва установен ресурс за
отглеждане на детето в семействата на близки или роднини, както и възможност за неговото
настаняване за отглеждане в приемно семейство или при близки и роднини.
В случая са налице предпоставките в чл.25, ал.1 от ЗЗДет, детето да бъде настанено
извън семейството, тъй като се установи, че родителите не са успели да осигурят сигурна
2
среда за Т.. Налице са данни, че детето не посещава училище, не се упражнява необходимия
родителски контрол спрямо него, битовите условия в дома на майката са незадоволителни,
както и че то предлага платени сексуални услуги. От така изложеното се извежда
категоричния извод, че в семейна среда животът, както и психическото и физическо здраве
на детето, по никакъв начин не са обезпечени.
Мерките за закрила са посочени в чл.4 от ЗЗакрД, като съдът при определяне на
адекватна мярка следва да отчете нуждите и интересите на детето. В правомощията на съда
е да определи мярка „настаняване в семейство на роднини или близки“, „приемно
семейство“ или „настаняване в специализирана институция“, но след като извърши
преценка дали са предприети други мерки, които са се оказали безрезултатни. Предвид това
с оглед данните по делото, подходяща мярка, която е в интерес на детето, е „настаняване в
социална услуга за резидентна грижа“.
Единствената алтернатива за осигуряване на жизнените нужди на малолетната А се
явява нейното настаняване в посочената специализирана институция – Кризисен център
„Деметра“ – гр.Средец, за срок от шест месеца считано влизане в сила на настоящото
решение или до настъпване на законови основания за промяна или прекратяване на мярката
за закрила, ако е в негов интерес. Относно срокът, за който се определя мярката, неговата
продължителност е обусловена от това, че към момента в семейна среда не може да бъде
обезпечена сигурността за физическото и психическото здраве на детето.
С оглед осигуряване на базисните нужди на детето, исканото настаняване се явява
изцяло в негов интерес. Там на непълнолетната ще бъдат осигурени необходимите условия
и грижи, ще има възможност и подкрепа да посещава училище, както и сигурна среда, с
оглед опазване на нейното психическо и физическо здраве.
При условията на чл.28, ал.4 от ЗЗДет съдът допуска незабавно изпълнение на
решението.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА настаняване по съдебен ред на детето Т. Д. К., ЕГН **********, родена
на 26.06.2007г., с майка И. Г. П., ЕГН ********** и баща Д. И. К., ЕГН **********, в
Кризисен център „Деметра“ – гр.Средец, за срок от шест месеца, считано от влизане в сила
на настоящото решение или до настъпване на законови основания за промяна или
прекратяване на мярката за закрила, ако е в негов интерес.
ДОПУСКА на основание чл.28, ал.4 от ЗЗДет незабавно изпълнение на решението.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Бургас с
седмодневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
3