РЕШЕНИЕ
№ 393
гр. П., 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20231230101014 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на Д. К. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. П.,
ул. „Д.“ № 2, срещу С. К. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ж.к. „И.“, бл.****, М. Н. Д.,
ЕГН: **********, с адрес гр. П., ж.к. „И.“, бл.**** и И. Т. Д., ЕГН: **********, с адрес гр.
П., ж.к. „И.“, бл.****.
Иска се от съда да постанови решение, с което да обяви нищожността на правна
сделка /процесното дарение, инкорпорирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 129, том I, рег. № 4131, дело № 116 от 31.07.2020 г. на Нотариус Румяна Йосифовска,
вписан в дв.вх.рег. № 1292 от 31.07.2020 г., акт № 75, том V, дело № 731/2020 г., партидна
книга: том 12261, стр. 22874 от 31.07.2020 г. на АВ към РС-П./, при следната поредност: 1.
поради противоречие със закона – основание по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД; 2. поради
заобикаляне на закона – основание по чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД; 3. поради накърняване на
добрите нрави – по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД; 4. поради липса на съгласие – основание по чл.
26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД.
В законоустановения едномесечен срок от страна на ответниците е постъпил писмен
отговор, в който същите признават предявения иск.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с упълномощен адвокат, който
поддържа предявения иск.
От ответниците се явява С. Д., който потвърждава изложеното в писмения отговор
признание на предявения иск.
1
Предвид признанието на иска от страна на ответниците, процесуалният представител
на ищеца е извел искане за постановяване на решение при признание на иска.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да
прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска.
В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се
укаже, че същото е постановено при признание на иска.
В конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237,
ал.1 от ГПК.
Направено е изрично признание от ответниците на предявените против тях искове по
чл.26, ал.1, пр. 1, пр.2, пр.3 и чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната
може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявените претенции, с
които се иска да се обяви нищожността на правна сделка /процесното дарение,
инкорпорирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 129, том I, рег. № 4131,
дело № 116 от 31.07.2020 г. на Нотариус Румяна Йосифовска, вписан в дв.вх.рег. № 1292 от
31.07.2020 г., акт № 75, том V, дело № 731/2020 г., партидна книга: том 12261, стр. 22874 от
31.07.2020 г. на АВ към РС-П./, при следната поредност: 1. поради противоречие със закона
– основание по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД; 2. поради заобикаляне на закона – основание по чл.
26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД; 3. поради накърняване на добрите нрави – по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД; 4.
поради липса на съгласие – основание по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, за основателни и доказани,
поради което и следва да бъдат уважени.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на
основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
Относно разноските:
Страните не правят искания за разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне
в тази насока.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за нищожна правната сделка, представляваща дарение, инкорпорирано в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 129, том I, рег. № 4131, дело № 116 от
31.07.2020 г. на Нотариус Румяна Йосифовска, вписан в дв.вх.рег. № 1292 от 31.07.2020 г.,
акт № 75, том V, дело № 731/2020 г., партидна книга: том 12261, стр. 22874 от 31.07.2020 г.
на АВ към РС-П./, поради противоречие със закона на основание по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД;
поради заобикаляне на закона на основание по чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД; поради накърняване
2
на добрите нрави на основание по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и поради липса на съгласие на
основание по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3