Р Е Ш Е Н И Е
№ 117
гр. Враца, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в
публично заседание на 28.03.2023 г. /двадесет и осми март, две хиляди двадесет
и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Маргаритка АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 92 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН във вр. със
ЗДвП /Закон за движение по пътищата/.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на А.П.А. ***, чрез пълномощник - * Р.Г.М.-Х.
***, против Решение № 139/23.12.2022 г.,
постановено по АНД № 383 по описа на Районен съд - Мездра за 2022г., с което е
отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 22-0300-000338/03.10.2022г., издадено
от Началник Група при ОД МВР-Враца, РУ-Мездра. С цитираното оспорено НП на касатора А.П.А. за нарушение
на чл.104 Б т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания - „глоба“ в размер на 3 000 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от общо 12 месеца.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, при
касационни основания: нарушение на административно-производствените
правила и материалния закон. Сочи се, че
изводите на съда за събрани достатъчно доказателства, които установяват по
несъмнен начин извършеното административно нарушение са незаконосъобразни и не
са съобразени с доказаните обстоятелства по делото. Излагат се доводи, че съдът
се е позовал единствено на показанията на свидетелите служители на полицията и
са игнорирани показанията на свидетел, който се е движел пред касатора. Сочат
се разминавания в показанията на свидетелите полицаи относно съществени
обстоятелства. Коментират се снимки приети за доказателство по делото и
показанията на свидетеля познат на касатора св.Е.Ц.. При липса на камера със
записващо устройство в полицейския автомобил според показанията на
актосъставителя, се излагат съображения, че съгласно инструкциите във
ведомството на МВР и указанията към контролните органи спиранията от страна на
полицията на водачи на МПС, без наличието на записваща техника, не са
разрешени. Твърди се, че приетата от РС фактическа обстановка не отговаря на
събраните доказателства, не е налице „дрифт“, а задната част на автомобила е
поднесла и се е завъртяла наляво и надясно няколко секунди, поради пясъка и
чакъла от ремонтните дейности на улицата, водачът го е овладял и не е създадена
никаква опасност за околните. Иска се отмяна на решението на РС, като неправилно.
Претендират се разноски.
Пред съда се явява лично касатора А.А. и касационната жалба се поддържа от
пълномощника по аргументите изложени в нея. Иска се отмяна на решението на РС и
постановява на решение с което се отмени НП. Претендират се разноски за двете
съдебни инстанции, за което се представя списък.
Ответникът по касация РУ-Мездра, към ОД на МВР-Враца не е ангажирал
становище по касационната жалба.
Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава
мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи, че
Решението на РС е правилно и обосновано, като правилен е извода на съда, че
следва да се позове на свидетелските показания на служителите на МВР.
В настоящото производство са представени с касационната жалба 6бр. цветни
снимки, за които в с.з. пред съда се посочи от пълномощника, че са били
представени и пред РС, но там са били челно-бели, и не следва да се считат и да
се приемат,като нови доказателства.
Касационният съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната
жалба и в с.з. пред съда доводи, събраните доказателства и след извършване на
служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК,
приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законо-установения срок,
против съдебен акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Предмет на делото е Решение № 139 от 23.12.2022 г., постановено по АНД №
383 по описа за 2022 г. на Районен съд – Мездра, с което е потвърдено НП №
22-0300-000338/03.10.2022г., издадено от Началник Група при ОД МВР-Враца,
РУ-Мездра. С НП на касатора А.
за нарушение на чл.104 Б т.2 от ЗДвП и на осн. чл. 175А ал.1 пр.3 от ЗДвП са
наложени адм. наказания - „глоба“ в
размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от общо 12
месеца, затова,
че на 15.09.2022г. около 14:10 ч. в гр.***, на ул.*** до номер **, управлява
личния си л.а. „БМВ 320Д“ с рег. номер ********, като използва пътищата
отворени за обществено ползване за други цели освен за тяхното предназначение –
извършва демонстративни маневри, изразяващи се в хлъзгане и завъртане на
пътното платно /дрифт/, с което създава опасност за останалите ,участници в
движението.
За да потвърди НП районният съд е приел, че фактическата
обстановка в АУАН и в НП съответства на събраните доказателства. Позовал се е
на показанията на свидетелите - двамата полицаи, които е кредитирал, като
логични, последователни и взаимно допълващи се, за което се е обосновал.
Показанията на св. Е.Ц. не е кредитирал, като правдоподобни, с оглед
противоречията им за съществени обстоятелства, които са посочени, с показанията
на свидетелите полицаи. Обсъдени са фотоснимките представени от жалбоподателя/касатор
и приети от съда. Прието е осъществено, както от обективна, така и от
субективна страна, с пряк умисъл, нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП. При
доказаност на нарушението е прието, че административното производство е
протекло законосъобразно, като АУАН и НП носят всички необходими реквизити.
Обсъдени са възраженията на жалбоподателя. Прието е, че АУАН и НП са издадени
от компетентни длъжностни лица.
Решението е валидно и допустимо, но НЕПРАВИЛНО и следва да се отмени, като делото
се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е ВАЛИДНО – постановено от законен състав и ДОПУСТИМО – разгледан
е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
Решението на РС - Мездра е НЕПРАВИЛНО, тъй като са допуснати от въззивния
съд съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждането на делото.
Съгласно чл. 63в от ЗАНН, административният
съд разглежда касацион-ните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Член 218 от АПК, по принцип, свежда
предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението,
но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Предвид това, следва да се посочи, че от касатора е наведено оплакване за
необоснованост на обжалваното решение на РС. Необосноваността не е конкретно
касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1 от НПК, за наличието на
което по силата на чл. 63в от ЗАНН, настоящата
инстанция да дължи произнасяне - единствено законоустановените такива са
противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми,
както и когато наложеното наказание е явно несправедливо. Следователно, в
настоящото производство не могат да бъдат правени нови фактически
установявания, съгласно разпо-редбата на чл. 220 от АПК, респ. решението на
въззивния съд да бъде отменено поради необоснованост.
Касационната
инстанция възприема изводите на районния съд, че АУАН и НП са издадени от
компетентен орган, при спазване на процесуалните правила по ЗАНН и не са
допуснати съществени нарушения при издаването им, които да водят до
незаконосъобразност на обжалваното НП на тези основания. Същите са в
изискуемата от закона форма и отговарят на изискванията на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
При разглеждането на
делото пред РС са допуснати съществени нарушения на процесуални правила относно
допустимите и относими пред съда доказателствени средства за установяване на
административното нарушение, послужили за преценка на доказателствата при
изготвяне на оспореното решение. Доказателствата се установяват чрез гласни,
веществени и писмени доказателствени средства /чл.114 НПК/. РС е приел за
веществени доказателства снимки – изготвени не по съответния процесуален ред /чл.125-126 НПК/ и обсъдени в мотивите на съда, а именно 2бр. фото-снимки /на л.27 и л.28
от делото на РС/. В случая не са налице
изискванията на чл.85а от ЗАНН във вр. чл.189 ал.15 от ЗДвП за да бъдат приети
снимките за доказателство в административния процес, същите могат да бъдат
приети само за сведение, както РС е приел препис от съдебно решение /л.36 РС/.
С приемането на фото-снимките, изготвени от жалбоподателя, като доказателство
по делото /л.35 РС/ и обсъждането им в мотивите /л.42 РС/ е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е неотстранимо и делото следва да се
върне за ново разглеждане от друг съдебен състав за произнасяне по същество.
За отбелязване е, че
при събиране на гласните доказателства пред съда, същия не е проявил
процесуална активност относно съществени обстоятелства твърдени от оспорващия
относно точното място на нарушението и наличието на пясък на платното, както и
разположението на превозните средства на свидетелите на платното за движение, с
оглед противоречията между свидетелите - с допускане на очни ставки по реда на
чл. 143 от НПК, както между двамата полицаи, така и между тях поотделно със св.
Ц..
За св. Ц., който не е
от града и близките села, не е установено по какъв повод е бил в гр. ***, както
и с какъв автомобил – марка, модел, цвят.
Обстоятелството, че в полицейския автомобил е
липсвала камера със записващо устройство следва да се установи не само с
гласни, но и с писмени доказателства, като се изясни защо е евентуално липсвала
камера в полицейския автомобил, служителите на полицията били ли са по график
на служба към момента на проверката и има ли инструкция в МВР с указания към
контролните органи, че спиранията на водачи на МПС, без наличието на записваща
техника, не са разрешени.
С оглед допуснатото от въззивния съд
съществено нарушение на процесуалните правила относно допустимите пред съда
доказателствени средства за установяване на административното нарушение, касационната
инстанция не може да осъществи пълен контрол за законосъобразност на НП по
съществото на спора, както и да обсъжда възраженията на касатора пред
настоящата инстанция.
Предвид изложеното касационният съд намира, че е налице касационно
основание за отмяна на обжалваното решение, което се явява основание за връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд,
съгласно разпоредбата на чл.222, ал.2 АПК. При новото разглеждане на
делото решаващият съд следва да осъществи цялостен контрол за законо-съобразност
на обжалваното НП, съгласно гореизложеното. В
този смисъл жалбата се явява частично
основателна.
По отношение на
разноските настоящия съд не следва да се произнася, а същото следва да бъде
сторено от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото, с оглед
изхода на спора.
Воден от изложените
съображения и на основание чл. 221, ал.2
и чл.222, ал.2 АПК, Адм.
съд-Враца, в настоящия касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение
№ 139 от 23.12.2022 г., постановено по АНД № 383 по описа за 2022 г. на РАЙОНЕН
СЪД – МЕЗДРА, с което е потвърдено
НП № 22-0300-000338/03.10.2022г., издадено от Началник Група при ОД МВР-Враца,
РУ-Мездра.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на РС - Мездра за ново произнасяне, при
съобразяване с указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.