Р Е Ш Е Н И Е
№.…../ 20.04.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в
публично заседание на дванадесети април двехиляди двадесет и първа година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
при
секретаря Румяна Русева, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 197 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
„Т.К.М.“ АД (в
несъстоятелност) чрез синдика Н.А.Г. е предявила против „М.” ЕООД искове с
правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди,
че от 19.12.2008 г. ищцовото
дружество е притежавало качеството съдружник в „М." ООД, чийто дял от
капитала е бил 3 000 лв. С влязло в сила през м. юли 2017 г. решение по т.
д. № 67/2011 г. на ОС - Хасково е открито производство по несъстоятелност
спрямо „Т.К.М." АД и същото е обявено
в несъстоятелност, с което на основание чл. 125, а. 1, т. 4 ТЗ е прекратено
участието му в ответното дружество. Тъй като ответникът не е изплатил дяловото
участие на ищеца, се иска на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ да бъде осъден да му заплати
равностойността на дружествения му дял в размер на 3000 лв., както и на
основание чл. 86 ЗЗД обезщетение за забава в размер на 500 лв., считано от
17.07.2017 г. до датата на подаване на исковата молба.
Ответникът „М.” ЕООД чрез пълномощника
си оспорва предявените искове с твърдения, че собствения капитал на дружеството
е с отрицателна стойност.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 125,
ал. 3 ТЗ урежда правото на напусналия дружеството с
ограничена отговорност да получи дружествения си дял въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
Правото на
дружествен дял като част от имуществото на дружеството с ограничена отговорност
е обусловено от наличието на следните предпоставки: прекратяване членството на
съдружник в ООД, чистата стойност на имуществото, представляваща разликата
между всички активи и пасиви, да е положителна величина и липса на доброволно
изплащане на дружествения му дял.
По настоящето
дело не е спорно, че ищецът „Т.К.М.“ АД (в несъстоятелност) е бил съдружник в „М.“ ЕООД, чието
участие е прекратено по право на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 ТЗ с влизане в
сила на 25.07.2017 г. на решението по т. д. № 67/ 2011 г. на ОС – Хасково за
обявяването му в несъстоятелност.
От заключението
по назначената съдебно – икономическа експертиза се установява, че единственият
дълготраен материален актив (ДМА) на ответното дружество към 31.07.2017г., към
която дата следва да се определи стойността
на чистото му имущество, представляват две сгради: сграда с идентификатор
39668.147.140.1 с площ от 522 кв. м. и сграда с идентификатор 39668.147.140.2 с
площ от 18 кв. м., разположени в поземлен имот с идентификатор 39668.147.140 в
с. Крепост, община Димитровград. Вещото лице е определило стойността на
посоченият ДМА към 31.07.2017 г. по три начина: по балансова стойност в размер
на 208 000 лв., по цена на придобиване в размер на 375 000 лв. и по
пазарна цена в размер на 275 000 лв.
Съдът намира,
че за меродавна следва да се приеме определената от вещото лице пазарна цена на
посочения недвижим имот, тъй като размерът на дружествения дял по чл. 125, ал.
3 ТЗ, който напусналият съдружник има право да получи, е обусловен от
стойността на имуществото на дружеството към датата прекратяване на участието
му. Наред с това правото на дружествен дял е съизмеримо с правото на
ликвидационен дял при прекратяване на дружеството, за който е безспорно, че се
определя по пазарни цени. Принципът за изчисляване на дружествения дял на прекратилия
участието си съдружник по пазарната стойност на активите е възприет и в
законодателството на Европейския съюз, а именно чл. 33 от Регламент (ЕИО) № 2137/85 на Съвета от 25.07.1985 г.
относно Европейското обединение по икономически интереси, съгласно който, ако някой от членовете прекрати участието си
в обединението поради причина, различна от прехвърляне на правата му в
съответствие с член 22, параграф 1, стойността на неговите права и на
задълженията му към обединението се определя, като се вземат предвид активите и
пасивите на обединението към момента на прекратяване на участието, а според ал.
2 стойността на правата и задълженията на напускащия член не може да се
определя предварително.
Но независимо кой метод на изчисляване стойността на
недвижимия имот се възприеме – по балансова стойност, историческа цена или
пазарна стойност, в случая чистата стойност на имуществото е отрицателна
величина, тъй като пасивите на ответното дружество в размер на
2 041 000 лв. надвишават неколкократно стойността на единствения ДМА.
Поради това, след като стойността на дружествения дял на ищеца се явява
отрицателна величина, предявеният иск се явява неоснователен.
При това
положение неоснователен се явява и предявеният акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, тъй като уважаването му е обусловено от наличието на изискуемо парично
задължение на ответника, каквото не е налице.
С оглед изхода
на делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът „Т.К.М.“ АД (в несъстоятелност) следва да
заплати на ответника „М.“ ЕООД направените по делото разноски за адвокат в
размер на 450 лв.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.К.М.“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Хасково, ул. „Димитровградско шосе“ против „М.“ ЕООД, ЕИК *********,
гр. Хасково, Северна индустриална зона, ул. „Димитровградско шосе“ иск с правно
основание чл. 125, ал. 3 ТЗ за сумата от 3000 лв., представляваща стойността на
дружествения дял на „Т.К.М.“ АД (в несъстоятелност) в „М.“ ЕООД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.К.М.“ АД (в несъстоятелност) против
„М.“ ЕООД иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 500 лв., представляваща
обезщетение за забава върху вземането за дружествен дял в размер на 3000 лв. за
периода 17.07.2017 г. – 21.10.2020 г.
ОСЪЖДА „Т.К.М.“ АД (в несъстоятелност)да заплати на „М.“ ЕООД разноски в размер на 450 лв.
Решението може
да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия: