Решение по дело №529/2019 на Районен съд - Царево

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

 

№                                               20.12.2019г.                  гр.Царево

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд                                                             наказателен състав

На седемнадесети декември                              две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                 Председател: Мария Москова

секретар Нели Стоянова,

като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 529/2019г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Краун чейнч“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър Велики“ №3,  срещу Наказателно постановление № 771/22.08.2019 год. на Зам.директора на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл.118 ал.1 от ЗДДС вр. с чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС. В жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното НП, чиято отмяна се иска.

В с.з. за жалбоподателя, редовно призован, представител не се явява.

За въззиваемата страна, редовно уведомена, се явява надлежно упълномощен процесуален представител-ю.к.С. която моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът като съобрази становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.07.2019г. св.С. заедно с колегата си П. / и двамата инспектори към НАП-Бургас/ извършили проверка на място в обект  - валутно обменно бюро, находящо се в гр. Приморско, ул. Трети март №50,  и стопанисвано от „Краун чейнч“ ООД, при която установили, че на 24.07.19г. е била извършена обмяна на валута на стойност 200лв., за което е издадено бордеро № 51/ 24.07.19г. на стойност 200лв. и фискален бон от ЕКАФП Дейзи перфект №ДУ357827/36453725, № 043694/24.07.19г. на стойност 200лв. Чрез ПОС терминал, инсталиран в обменното бюро и свързан с Пощенска банка, посредством банкова карта на клиента от сметката му е изтеглена валута с равностойност 208лв. Разликата в размер на 8лв. представлявала комисионната, която получават „Краун чейнч“ ООД и Пощенска банка, като сумата от 8лв. не е отразена във ЕКАФП чрез издаване на фискален бон, видно от разпечатана при проверката контролна лента КЛЕН за 24.07.19г.

За извършената проверка и направените констатации проверяващите са съставили Протокол № 0004584/ 25.07.19г.

Въз основа на така установеното,  на 30.07.2019г. актосъставителят.С. съставил срещу  дружеството Акт за установяване на административно нарушение с бланков № F502402 от 30.07.2019 година, като приел, че дружеството е нарушило  разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС вр.чл.25 ал.1 т.1. от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Препис от акта е връчен надлежно на упълномощен представител на дружеството и е подписан от него без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на материалите по АНП било издадено и обжалваното НП, в което нарушението е описано по същия начин и е дадена същата правна квалификация - нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС вр.чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, и на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Препис от НП е връчен дружеството на 02.10.2019г. видно от известието за доставяне, а жалбата е депозирана на 09.10.2019г.

Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетеля С., както и писмените доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК в хода на съдебното следствие.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

При това положение съдът намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, както от гледна точка на срока за обжалване, така и от гледна точка на подателят й, който е активно легитимирано лице с правен интерес да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за законосъобразност.  Разгледана по същество, съдът намира същата за  неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 185 ал.1 от ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Визираната разпоредба е бланкетна и предвижда налагане на санкция на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане.

Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ, а получателят е длъжен да получи фискалната касова бележка и да я съхранява до напускане на обекта. Фискалната касова бележка (фискалният бон) е хартиен документ, регистриращ продажба/доставка на стока или услуга в търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства, издаден от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип, за което е заверено свидетелство за регистрация. Текстът на тази норма е възпроизведен в чл. 25 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, която е издадена във връзка с приложението на чл. 118 от ЗДДС, на основание чл. 118, ал.4 от ЗДДС.

Правилно административно наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба – чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ. Същата предвижда задължение, независимо от документирането с първичен счетоводен документ, да се издава фискална касова бележка за всяка продажба на лицата, за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод.

По делото е установено безспорно, че на 24.07.19г. е била извършена обмяна на валута на стойност 200лв., за което е издадено бордеро № 51/ 24.07.19г. на стойност 200лв. и фискален бон от ЕКАФП Дейзи перфект №ДУ357827/36453725, № 043694/24.07.19г. на стойност 200лв., като чрез ПОС терминал, инсталиран в обменното бюро и свързан с Пощенска банка, посредством банкова карта на клиента от сметката му е изтеглена валута с равностойност 208лв. Разликата в размер на 8лв. представлявала комисионната, която получават „Краун чейнч“ ООД и Пощенска банка, като сумата от 8лв. не е отразена във ЕКАФП чрез издаване на фискален бон, видно от разпечатана при проверката контролна лента КЛЕН за 24.07.19г. плащането на комисионната в размер на 8 лева е извършено.

 ПОС терминалът е електронно устройство, което обработва плащания с дебитни и кредитни карти, работи в мрежа с други устройства, извършва справки за транзакциите – обща сума на терминала или обща сума на търговеца (за всички терминали, принадлежащи към търговеца). Виртуалния ПОС е устройство дефинирано програмно в дадена банка, чрез което се извършват плащания на стоки и услуги при използване на банкова карта в режим он-лайн. От своя страна за извършване на плащането купувачът не е необходимо да извършва предварителна регистрация, а заплащането става само с въвеждане на данните за банковата карта. Плащането през виртуално ПОС устройство е безналичен паричен превод от банкова карта, т.е. не е включено в изключенията по чл.3 от Наредба № Н-18, при които не се маркира касов бон, поради което за получената комисионна в размер на 8.00 лева във връзка с горепосочената обмяна на валута  на процесната дата, дружеството е било длъжно да издаде касов бон.

 В настоящия случай не би могло да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение по нищо не се отличава от други подобни случаи - от неговия вид и характер не е видно той да е с по-малка степен на обществена опасност от други подобни случаи, които нарушават фискалната политика на държавата.

Съдът счита, че правилно административно наказващият орган е определил санкционната разпоредба – чл.185 ал.1 от ЗДДС, като и че правилно е определил  размера на наложеното административно наказание  в минималния предвиден от закона размер предвид липсата на данни за други нарушения на  едноличния търговец на разпоредбите на ЗДДС, поради което така установеното нарушение следва да бъде считано за първо такова.

   Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш И  :

           

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 771/22.08.2019 год. на Зам.директора на НАП - Бургас, с което на „Краун чейнч“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър Велики“ №3,  за нарушение на чл.118 ал.1 от ЗДДС вр. с чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                   

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: