№ 1094
гр. Благоевград, 18.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600805 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д.
Жалбоподателят С. Б. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“.
Явява се и адв. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по депозирана частна жалба от защитника
на осъдения против Определение № 199/27.06.2024 г. по ЧНД № 199/2024 г. по
описа на РС - Гоце Делчев.
Сочат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
определението като се иска да бъде отменено.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за основателна доколкото изначално
определението, което се атакува е постановено по образувано по ЧНХД по
1
внесено предложение от РП – Благоевград, ТО гр. Гоце Делчев, така като е
посочено с правно основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, а в действително се касае
за Предложение за приспадане на изтърпяна част от наказание. Такъв ред в
разпоредбата на чл.306 от НПК не е предвиден, поради което намирам
жалбата е основателна.
По същество на делото ще вземем отношение.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Поддържаме жалбата, която сме подали. Нямаме
доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за основателна видно е, че от ТО гр.
Гоце Делчев при РП – Благоевград е внесено предложение, с което е
предложено да се приспадне изтърпяната част от наказанието на осъденото
лице след като по две влезли в сила присъди на основание чл. 25 и чл.23 от НК
са групирани две от наказанията на осъдения, вместо наблюдаващия
изпълнителната преписка прокурор да се произнесе по реда на чл.417 ал.1 от
НПК, след като съдът не се е произнесъл при групиране на наказанията по
отношение на разпоредбата на чл.59 от НК, прокурора е внесъл предложение,
което пък е било разгледано от първоинстанционният съд, като видно от
приложените протоколи с.з. е започнало в 14:30 часа и е приключило в 14:45
часа. Определението за мен е абсолютно неясно като по същото дело е
постановено второ Протоколно определение, от същата дата, като още преди
да е свършило първото заседание е започнало второ в 14:30 часа, приключило
в 14:45 часа. Като още по-неясно е групирал и приспаднал изтърпяната част
както от лишаване от свобода, така и от лишаваното от правото осъденото
лице да управлява МПС.
Считам, че определението следва да бъде отменено и делото и
прекратено и указано на наблюдаващият изпълнителната преписка прокурор
да упражни своите правомощия по реда на чл.417 ал.1 от НПК.
АДВ. Г.: Поддръжаме жалбата и в нея сме изложили достатъчно
подробни основания за отмяна на атакуваното определение. Считам, че това,
2
което щеше да заявим, бе казано от окръжния прокурор.
ОСЪДЕНИЯТ С. Б.: Поддържам казаното от адвоката си.
ПОСЛЕДНА ДУМА ОСЪДЕНИЯ С. Б.: Да се отмени определението на
РС – Гоце Делчев.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3