ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Ямбол, 17.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200875 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител прокурор В. Б..
Обвиняемият С. Г. И., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. Б.
от АК-.Я редовно упълномощен по делото.
Свидетелят Б. И., пострадалата от настъпилото ПТП, редовно
призована, се явява лично.
Адв. Д. Т. от АК-С. редовно уведомен, не се явява.
Вещото лице д-р Й. С., редовно призован, – налице.
Вещото лице Р. В., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от
вещото лице, с приложена заповед на Министъра на МВР, от която е видно,
че не може да се яви в днешното с.з., тъй като е служебно ангажиран от
17.01.2023 г. до 20.01.2023 г. в работна група за изготвяне на методика и
структуриране на обучителен курс по идентификация на МПС.
По данни предоставени от свидетеля Б. И., адв. Т. е постъпил в
болница.
Свид. И.: Водя един свидетел, който моля съда да разпита. Алтъна П. ще
свидетелства, че ми оказваше помощ докато бях с гипс.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постр. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Обв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Във връзка с посочените обстоятелства от адв. Т., че се налага връщане
на делото на прокуратурата, поради това, че са налице нови обстоятелства,
които не са отбелязани в постановлението на ЯРП съдът счита, че до разпит в
качеството на свидетел следва да бъде допуснато лицето Алтъна Г.а П.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Алтъна Г.а П..
Сне самоличността на свидетеля:
АЛТЪНА Г.А П. - 75 г., неосъждана, без родство със страните;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК и обеща да говори истината.
Свид. П.: Познавам Б. от 4 години. Живеем заедно в Д..... Стаите ни са
една срещу друга. В деня на инцидента тя беше много добре, а се върна
гипсирана, някакъв човек я е блъснал и й е счупил крака - долу глезена.
Много тежко беше, защото беше гипсирана до коляното. Аз я поех,
непрекъснато ходих при нея. Дори вечер в 22:00 ч. съм ставала да й давам
вода. Като яде взимах и чиниите и ги миех. Когато имаше нужда, винаги бях
до нея. Познавам я като добра жена, трудолюбива, отзивчива. Минаха 3-4
2
месеца, от както й махнаха гипса, но сега куца. Почна да се обслужва, но
много я боли кракът. Не може да се движи нормално. Някога й носят
санитарките в стаята яденето. Понякога не може да се мръдне. Преди
инцидента я болеше кръстът, заради него беше с проходилката, но сега без
нея не може никъде да иде. Куца, плаче, непрекъснато плаче, заради своите
неволи и нещо са й казали, че има костица в петата, която не са я видели.
Предстои й операция, а няма пари да иде на операция да видят лекарите какво
трябва да направят. Тя все си вдига петата като върви. Лявата пета я боли.
Сне се самоличността на вещото лице:
Й. И. С. – 62 г., неосъждан, без родство със страните;
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
Съдът дава 15 минути почивка, като предоставя медицинските документи,
приети в предходно с.з., както и молбата на адв. Т. за назначаване на нова
съдебномедицинска експертиза.
В 14:05 с.з. продължи.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото
лице по изготвената съдебномедицинска експертиза.
ВЛ д-р С.: Поддържам даденото заключение, което е изготвено по
материали от ДП, налични към момента на изготвяне на експертизата. Тези
материали са дословно цитирани в протоколната част на експертизата -
листът за преглед на пациент в Спешно отделение, история на заболяването и
амбулаторен лист, издаден от специалист. На основа на тези медицински
документи съм изготвил моето заключение.
3
Запознах се с медицинските документи предоставени адв. Т.. На
многобройните въпроси на адв. Т. следва да се отговори след като се извърши
по-обстоен преглед на тези документи и се извърши преглед и допълнително
рентгеново изследване на пострадалата. Една допълнителна
съдебномедицинска експертиза може да отговори изчерпателно на всички
въпроси на адвоката. Хубаво е, за да не бъде отново поставяно под съмнение
заключението, да участва и медик ортопед. Искането на адвоката на
пострадалата експертизата да бъде колективна между съдебен медик и
психиатър мисля, че психиатричната експертиза може да се назначи
самостоятелно, тъй като нейните констатации нямат общо с естеството на
нашата работа. Работи се с различни материи на изследване.
В медицинските документи, с които съм се запознал при изготвяне на
експертизата, не е уточнено къде точно е счупването на пръста. Дали е на
ходилната кост или на фалангите на пръста. В един от днес представените ми
документи, се споменава за фаланга, а това счупване не води до трайно
затрудняване на движението. Затова е необходимо да се проведе
допълнително рентгеново изследване да се види има ли такова счупване. От
амбулаторния лист, аз съм интерпретирал само данни от медицинските
документи, които съм имал към момента. В амбулаторният лист от д-р В...г.,
като основна диагноза е посочено счупване на „друг пръст на стъпалото“. От
този документ не става ясно какво е счупването. В обективното състояние той
описва, че има силно изразен оток и кръвонасядане на стъпалото в пети пръст,
което е нормално имайки предвид механизма на произшествието, което води
до трайно затрудняване на движението е и счупване на латералния малеол.
Това е кокалчето отстрани на глезена. Водещо е глезенната травма. До
момента тази документация, която съм видял, не води до промяна на моето
заключение. Евентуално мога да кажа дали поддържам това заключение при
допълнителна комплексна експертиза и след преглед на пострадалата, за да се
прецезира това счупване на петия пръст на ходилото.
Дали счупването е в ходилната кост или фалангите не би променило
степенната на телесната повреда. Има описани в съдебномедицинското
удостоверение увреждания, които имат признаци на трайно затрудняване на
движението и те са отбелязани от колегата от гр. П.....
Не съм запознат с Удостоверение № ... г на колегата от гр. ...Па.при
4
изготвяне на експертизата, виждам го днес за първи път. Ако всичко, което е
използвано при изготвяне на заключението се описва - било то свидетелски
показания и данни от огледни протоколи и медицински документи, които са
ползвани те се описват подробно и дословно. Така съм направил и аз в моето
заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Й. И. С. по изготвената
съдебномедицинска експертиза и определя на същото, възнаграждение в
размер на 100 лв. за явяване в с.з. и представяне на експертизата.
Прокурорът: С оглед представените допълнителни медицински
документи и становището на вещото лице, считам, че са налице основания за
назначаване на допълнителна съдебномедицинска експертиза, която да
отговори на поставените въпроси.
Адв. Б.: Г-н Председател, явно се налага да бъде назначена
допълнителна експертиза, въпреки че представените документи, поне от
обясненията на д-р С., до колкото разбрах, че с нищо не променят медико-
биологичния характер на травматичните увреждания.
Обв. И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша страните, счита, че следва да бъде назначена
допълнителна колективна съдебномедицинска експертиза и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Допълнителна колективна съдебномедицинска
експертиза с вещи лица д-р Й. И. С. – специалист по патоанатомия и съдебна
медицина и д-р Х. Л. Х. – ортопед-травматолог, началник на О..., които след
като се запознаят с всички материали по делото, включително с
представените материали от адв. Т. и извършат преглед, както и
5
необходимите изследвания на пострадалата Б. П. И. от гр. Я..., да отговорят на
следните въпроси:
1. Какви телесни увреждания е получила Б. П. И., вследствие на
процесното ПТП и какво лечение й е проведено?
2. Дали описаните увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП?
3. Колко време е продължило възстановяването на пострадалата Б. П. И.
и ще се възстанови ли тя напълно?
4. Какви болки и страдания като характер и интензитет е търпяла Б. П.
И. до настоящия момент и какви ще търпи за в бъдеще?
5. Налице ли са трайни последици за здравословното й състояние,
получени вследствие на процесния инцидент?
6. С какво се характеризират травматичните увреждания: Счупване на
външен глезен на дясна подбедрица; Счупване на 5-ти пръст на дясното
стъпало; Счупен хрущял на носа; Травматичен шок, Мозъчно сътресение,
протекло със загуба на съзнание и без ясен спомен за случилото се; Контузия
на главата с кръвонасядане по дясната челна област с размери 5x3 см.;
Разкъсно -контузна рана на носа с размери 1x1 см.; Пукнат хрущял на носа
със силно оточна носна пирамида по цялото протежение; Контузия на гръдния
кош с масивни кръвонасядания по горна дясна гръдна част с размери 21 х 13
см.; Контузия на дясната странична поясна област с кръвонасядания с
размери 16 х 11 см.; Контузия на дясното рамо с кръвонасядания с размери 19
х 10 см.; Охлузване на дясно рамо с размери 4x3 см.; Разкъсно - контузна рана
на дясно рамо с размери 1,5 х 0,8 см.; Контузия на лявата длан с травматичен
оток, обхващащ голямата възглавничка и палеца; Контузия на дясната
предмишница с масивен оток и кръвонасядания от средната трета до
гривенната става, обхващащ ръката по цялата й повърхност; Контузия на
дясното бедро с масивно кръвонасядане с размери 23 х 19 см.; Контузия на
лявото коляно с оток и кръвонасядане с размери 7x4 см.; Разкъсно - контузна
рана на лявото коляно с размери 1 х 0,7 см.; Разкъсно - контузна рана на ляв
глезен с размери 1x1 см.; Контузия на дясната подбедрица и белези и
главоболие и как се отразяват на физическото здраве на г-жа И.?
Заключението на вещите лица следва да бъде изготвено най-късно 7 дни
преди деня на с.з., като същите бъдат призовани за следващото с.з.
6
Всички физически и юридически лица и държавни и общински органи
са длъжни да окажат нужното съдействие на вещите лица за изготвяне на
експертизата.
Постр. И.: Предоставям телефон за връзка – ....
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 875/2022 г. по описа на ЯРС за
16.03.2023 г. от 13:30 ч., като на явилите се съобщи.
Да се призоват вещото лице Р. В. и адв. Т..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7