№ 31
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110138651 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЛ. АЛ. АТ. редовно уведомена, явява се лично и се представлява се от
адв. П. с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА самоличността на ищцата по представена лична карта.
Връща личната карта на страната.
ОТВЕТНИКЪТ В.. редовно уведомен, представлява се от юрк. Генадиева с
приложено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събиране на доказателства по същото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че делото е отложено от предходното съдебно заседание
във връзка с изисканите писмени доказателства, за които ответникът е задължен да
представи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-становище от 27.10.2021 г. от ответника по делото, с
която представя писмените доказателства, за които е задължен от открито съдебно
заседание. Съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ответника от 25.11.2021 г., с която същият
изразява становището си по представени от ищцовата страна становища и представените
1
писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца И.А. от 11.11.2021 г., с която същата моли да
бъдат приети като доказателства по делото приложените под опис писмени доказателства
към молбата от 16.09.2021 г., като изразява становището си във връзка с разпореждането на
съда от 22.10.2021 г. Моли същото да бъде отменено, тъй като счита, че не са налице
материлно-правните предпоставки за уважаване на направеното възражение за прихващане.
Моли постановеното разпореждане да бъде отменено поради наличие на съществени
процесуални нарушения.
ДОКЛАДВА постъпило становище от адв. П. от 11.11.2021 г., с което същата моли
да бъде отменено, по изложените в становището мотиви, разпореждането с което съдът е
уважил възражението за прихващане на ответната страна.
ДОКЛАДВА постъпило становище от 10.01.2022 г. от ищцата, с което същата моли
отново да бъдат приети като доказателства писмените документи депозирани с молбата от
16.09.2021 г., както и писмените доказателства приложени към молбата от 11.11.2021 г.
Изразява становището си по депозираната от ответника молба от 27.10.2021 г., като по
отношение на част от документите моли да се приемат, а друга част от представените
доказателства счита, че нямат отношение към предмета на делото и не следва да бъдат
допуснати от съда. Отново заявява, че поддържа депозираните становища от 11.11.2021 г. за
отмяна на разпореждането от 22.10.2021 г.
адв. П.: Поддържам становищата на ищцата по отношение на доказателствата и по
отношение на становищата на ответната страна.
ищцата И А: Поддържам докладваните писмени становища, няма да представям нови
доказателства.
юрк. ГЕНАДИЕВА: Връчени са ми всички писмени становища на ищцовата страна.
Поддържам становището си от 25.11.2021 г., както по отношение на доказателствата, като
поддържам становище, че приетото от вас за разглеждане възражение за прихващане е
правилно и законосъобразно, няма основание за отмяна на определението. С оглед изхода на
спора считам, че законосъобразно можете да го обсъдите, да го уважите или отхвърлите с
оглед основният правен спор.
В молбата ни от 27.10.2021 г. и във връзка с изисканите от ищцовата страна
протоколи за участието на ищцата в работни групи, моля да приемете днес представените
такива - от 18.10.2021 г.; 15.11.2021 г.; 24.11.2021 г., във връзка с твърденията колко е важно
участието на ищцата в тези групи, представям и след този период, който е изискан, тези три
протокола с оглед удостоверяване на нейното участие или неучастие и важността й в тази
работна група. Моля да ги имате предвид при решаването на спора на основание чл. 236
ГПК.
ищцата И А: Ответникът чрез процесуалния си представител е изразил във връзка с
така изисканите и представените протоколи свое становище в писмената защита от
27.10.2021 г. Във връзка с тяхното становище ще поясня следното: нито в исковата молба,
2
нито в последващите писмени защити съм твърдяла, че съм участник в работната група.
Работната група се състои 44 участника, които са само магистрати и системни
администратори на различни нива в съдебната система – от РС, окръжните съдилища, ВКС,
заедно с тях от пленума на В... са определени двама от членове В И и Д К. Аз не съм член на
тази работна група. Участието на служители от отдел ЕИСС има чисто експертен характер.
Искам да посоча, че това което се представя по делото са кратки протоколи на проведените
заседания. Освен тях се съставят подробни протоколи и звуков запис, тъй като срещите са
онлайн. Всеки участник в тази работна група, включително и експертите се намират на
различни нива. Съвсем отговорно заявявам, че от датата на постъпването си на работа в
отдел ЕИСС към В... съм участвала абсолютно във всички заседания на тази работна група и
дори това да не е отразено в протокола, то се доказва със звуковия запис на проведената
среща. Смятам, че представянето на тези звукови записи не е съществено за спора. Първата
задача, която получих при постъпване на работа в отдел ЕИСС, тъй като работата на тази
работна група стартира от 18.01.2021 г., налице са две заповеди от страна на
представляващия В.... С едната се сформира тази група от магистрати и системни
администратори, а другата заповед определя, че за своята работа тази работна група трябва
ежемесечно да се отчита пред пленума на В... с доклад. Не оспорвам представените писмени
доказателства. Уточнявам, че не е в моите трудови функции да изготвям технически тези
протоколи, затова във всеки отдел на В... има технически сътрудник и в отдел ЕИСС също е
имало такъв назначен човек. Изготвяла съм протоколите само когато тя е била в
продължителен отпуск по болест.
юрк. ГЕНАДИЕВА: В исковата молба и в допълнителните молби ищцата твърди, че
нейното участие в тези работни групи е от изключително съществено значение и така
представените протоколи удостоверяват обратното на твърденията на ищцовата страна и
моля да се приобщят. Протоколите отразяват действително проведената среща.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и във връзка с докладваните
писмени молби становища
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените с молба-становище от
27.10.2021 г. писмени доказателства от ответната страна.
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените с молба от ищцовата страна
от 11.11.2021 г. писмени доказателства.
Във връзка с докладваните по-горе молби от ищеца за отмяна на разпореждането, с
което съдът се е произнесъл по възражението за прихващане, съдът счита, че не са налице
предпоставки за отмяна на постановеното разпореждане и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отмяна на разпореждането, с
което е уважил възражението за прихващане, тъй като не са налице нови обстоятелства,
които да обосноват отмяната или изменението му.
3
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
процесуалния представител на ответника.
По отношение на молбата на ищеца от 16.09.2021 г. съдът счита, че не са налице
предпоставки за приемане на тези писмени доказателства, тъй като срокът за изразяване на
становище по направеното искане, респ. за представянето на доказателства по същото, е
изтекъл в откритото съдебно заседание. Съдът е отложил искането да бъде отменено
постановеното определение в открито съдебно заседание, но не е направено искане за
продължаване на срока за представяне на писмени доказателства, поради което и същите не
следва да бъдат приети по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат приети представените с
молба от 16.09.2021 г. писмени доказателства по делото.
адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Възразявам по отношение на
доказателствата, които не се приемат, представени с молба от 16.09.2021 г., имайки предвид
мотивите на съда, че същите не са представени в срок. В този случай възразявам да се
приемат и днес представените доказателства от ответника, тъй като преклузивния срок още
повече е изтекъл.
юрк. ГЕНАДИЕВА: Нямам други доказателствени искания.
Във връзка с искането на процесуалния представител на ищеца да не бъдат приети
представените в днешното съдебно заседание доказателства от ответната страна, съдът
счита, че на същия беше предоставена възможност да изрази становището си в съдебно
заседание при представянето им и такова становище беше изразено. Представените писмени
доказателства касаят съществото на правния спор, поради което и не са налице основания
по смисъла на чл. 253 ГПК, които да обосноват отмяна на четеното по-горе определение, с
което същите са приети по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. за изменение на определението, с
което са приети представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
ответната страна.
адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
4
адв. П.: Моля, като вземете предвид всички представени доказателства по делото и ги
обсъдите поотделно и в тяхната съвкупност, да постановите съдебен акт, с който изцяло да
уважите исковите претенции на ищцата, които са кумулативно съединени искове.
Съображения съм изложила в писмени бележки, които представям и моля да приемете.
Представям списък на разноските направени в настоящото производство по чл. 80 ГПК.
Считам, че по настоящото дело съгласно доказателствената тежест разпределена от съда с
доклада по делото, който е влязъл в сила, ответникът не се справи с доказателствената
тежест да докаже законосъобразността на заповедта, с която съкращава щата на моята
доверителка, която е заемала в администрацията на В..., поради което са налице
предпоставките за уважаване на исковите претенции. Подробни съображения съм изложила
в писмените бележки.
ищцата И А: Защитата в многобройните писмени становища от ответника е, че
решението за прекратяване на моето трудово правоотношение е решение по
целесъобразност на главния секретар. Не съм съгласна с тази теза, поради следното: имам
разписана молба за отпуск от същата дата на която е заповедта ми за прекратяване на
трудовия договор 21.06.2021 г. Тъй като съм в процедура по осиновяване на дете и
следващите три работни дни – 22, 23 и 24.06.21 г., аз бях подала молба за отпуск в писмен
вид по системата „А“ в Човешки ресурси. За да се пусне молбата в тази система трябва да се
спази срок от пет работни дни преди това. Тъй като аз спазих максимално тази процедура за
присъственото ми участие на този курс за осигуряване на дете, това беше последната
възможност преди да изтече двумесечния срок, който е краен срок и след това трябваше
отново да събирам документи и отново да ги подавам пред съответното териториално
поделение на социални грижи. Това беше в последните три работни дни, които можех да
хвана като процедура и срок. Молбата ми е написана на ръка, основанието е посочено за
какво е. Тази молба съм я занесла на 17.06.2021 лично на главния секретар. На 18.06.2021 г.,
което е петък, последния ден от седмицата все още не ми беше готова заповедта. В
понеделник беше готова, минала е през деловодството, има номер и седи в трудовото ми
досие. Друго което искам да кажа е, че решения по целесъобразност не се взимат в рамките
на един или два часа, нито в рамките на един работен ден. На главния секретар е била
поднесена тази заповед за съкращаване на щата без той да е правил връзка между човек и
ситуация. Когато ми беше предложено от директора на човешки ресурси В П, директора на
Дирекция Правна Д Н, да се преместя от отдел Дисциплинарни производства в отдел ЕИСС
също беше използван един период от три работни дни, в които главният секретар на В...
беше в отпуск и можете да видите от приложената по делото длъжностна характеристика в
отдел ЕИСС, че тя не е съгласувана и одобрена от главния секретар Т Д, тя е разписана от В
П. Ако бяха представени по делото трудовия ми договор и допълнителното споразумение,
щяхте да видите, че и допълнителното споразумение не е разписано от Т Д. Новата щатна
структура на В... в сила от 18.06.2021 г. е одобрена със заповед на В... на главния секретар
№ 9703/18.06.21 г. При съкращаване на щата освен конкретната заповед на лицето № 9780,
трябва да се връчи заповедта с която е одобрена и тази щатна структура. Ответникът по
делото е представил тази заповед и се намира по делото, но няма ангажирани доказателства
5
тази заповед да ми е връчена и тя не ми е връчена. Дори само това е процесуално основание,
което е чисто формално, е достатъчно основание да бъде отменена процесната заповед.
Представям и моля да приемете писмени бележки.
юрк. ГЕНАДИЕВА: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло като
неоснователни и недоказани исковите претенции. В отговора на исковата молба и в
следващите становища, молби за прилагане на доказателства, които също съдържат
становища по съществото на представените доказателства, сме мотивирали
неоснователността на исковите претенции. Изложили сме съображения по всяко едно от
оплакванията в исковата молба. Наведените доводи в исковата молба и допълнителните
молби от ищцовата страна и процесуалния представител са неоснователни и недоказани.
Съкращението на щата е направено съобразно правилата на Закона за съдебната власт и КТ.
Не страдат от пороците сочени от ищцовата страна. Всички приложени становища от наша
страна сочат на неоснователност на исковите претенции, включително е на тази по чл. 225
ГПК. Днес изложените от ищцата съображения и мотиви относно целесъобразността на
съкращението в щата, както и допълнително въведените днес обстоятелства около
депозирана молба за отпуск са ирелевантни, не са основателни, не са и доказани с
доказателства. С определението си по чл. 146 ГПК сте разпределили доказателствената
тежест и считам, че от страна на В... с представените доказателства се установи
законосъобразно и привилно прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата. Моля
да отхвърлите иска. Претендираме разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
адв. П.: Във връзка със становището на ответника искам да обърна внимание, че ако
беше представено цялото трудово досие на доверителката ми твърденията, които ние
наведохме щяха да се видят и от съда. Заповедта за съкращение не е била връчена надлежно
въобще на моята доверителка.
СЪДЪТ намира делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 25.01.2022 г., от която дата ще тече и срокът за
обжалването му.
Препис от протокола да се изпрати на страните по представените електронни пощи.
Съдебното заседание приключи в 14.01 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7