№ 2770
гр. София , 17.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503717 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.248, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. И. Г. и Б. И. Г., действащи чрез адв. С., срещу
определение от 03.09.2020г. на СГС, ГО, І- 19 състав, постановено по гр.д. № 14581/18г., с
което е оставена без уважение молбата им с правно основание чл.248 ГПК за изменение на
постановеното решение в частта на разноските. Твърдят, че определението е неправилно, по
съображения подробно изложени в частната жалба, и искат да бъде отменено, като вместо
него бъде постановено друго, с което измени решението в частта на разноските с
присъждане на сумата от 150лв.
По делото не е постъпил писмен отговор от ЗД „ Бул Инс“ АД.
САС, ТО, 13 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на страните,
намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима- подадена е в законоустановения срок от
лица, които имат правен интерес от обжалването на подлежащ на въззивно обжалване
валиден и допустим съдебен акт.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С решение № 2817/06.04.2020г., постановено по гр.д. 14 581/18г., СГС, ГО, І- 19
състав е отхвърлил предявените от С. И. Г. и Б. И. Г. срещу ЗД „Бул Инс“ АД иска за
заплащане на сумата от по 50 000лв. за всеки един от тях- обезщетение за неимуществени
вреди от настъпилото на 06.11.213г. ПТП, и е осъдил С. И. Г. и Б. И. Г. да заплатят на ЗД
„Бул Инс“ АД на основание чл.78, ал.3 ГПК направените по делото разноски в размер на
1
8 622 лв., от които 8 472 лв.- адв. възнаграждение и 15лв.- депозит за САТЕ.
С обжалваното определение, СГС, ГО, І- 19 състав е оставил без уважение молбата на
С. И. Г. и Б. И. Г. по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта на разноските.
Обжалваното определение е неправилно.
Съгласно правилото на чл.78, ал.3 ГПК, ответникът има право да иска заплащането
на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, каквото искане
пълномощникът на ответното застрахователно дружество е направил в проведеното на
09.03.20г. последно съд. заседание, като е представил и списък по чл.80 ГПК. Присъждат се
само заплатените разноски и то съгласно задължителната за съда практика, обективирана в
ТР № 6/12год.- ако е доказано тяхното извършване.
В настоящият случай, по делото своевременно е приложен договор за правна защита
и съдействие между: клиент- ЗД „Бул Инс“ АД, представлявано от С. П. и К. К., и адв. М.Г.,
с договорено възнаграждение в размер на 8000 лв. без ДДС или 9600 лв. с ДДС, изплатено в
брой, с посочен начин и срок на плащане: авансово изцяло и в брой, което възнаграждение
при съобразяване с направеното възражение по чл.78, ал.8 ГПК и при отчитане на
фактическата и правна сложност на спора, при цена на всеки един от двата иска от по
50 000лв. /а не, както е неправилно е приел първоинстанционният съд, от по 100 000лв. за
всеки, в какъвто размер първоначално са били предявени исковете/, следва да бъде намалено
до сумата от 4060 лв. общо за двата иска без ДДС /по 2020лв. за всеки/ или 4872 лв. с ДДС.
Обратно на изложеното от частните жалбоподатели, приложеният по делото договор
за правна защита и съдействие между: клиент- ЗД „Бул Инс“ АД, представлявано от С. П. и
К. К., и адв. М.Г., е подписано за клиент и от двамата представляващи застрахователното
дружество, с отразено в договора плащане на договорената сума в брой, поради което и
служи като разписка за направените разноски, без да е необходимо представянето на
фактура. В случая, адв. Г. е регистриран по ЗДДС /удостоверение за регистрация от
27.06.2018 г.- л.72 от първоинстанционното дело/, поради което и съгласно § 2а от ДР на
Наредба № 1/2004 г. върху определеното адвокатско възнаграждение следва да се начисли и
ДДС. Липсата на посочени в договора за правна защита и съдействие ЕГН и трите имена на
упълномощения адв.М. Г., не обосновават твърдяната от частните жалбоподатели
невалидност на договора, в който е обективирана волята на законнопредставляващите
застрахователното дружество лица да упълномощят именно адв.М. Г..
С оглед на изложеното и обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо
него бъде постановено друго, с което първоинстанционното решение бъде изменено в частта
на разноските, като вместо сумата от 862лв., С. Г. и Б. Г. бъдат осъдени солидарно да
заплатят на ЗД „Бул Инс“ АД сумата от общо 5022 лв., от която: 4872лв.- адв. хонорар и
150лв.- депозит за вещо лице.
2
Воден от изложеното и САС, ТО, 13 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 03.09.2020г. на СГС, І ГО, 19 състав, постановено по гр.д.
№ 14 581/18г., с което е оставена без уважение молбата на С. И. Г. и Б. И. Г. с правно
основание чл.248 ГПК за изменение на решение № 2817/06.04.20г. в частта за разноските и
вместо него постановява:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ГПК решение № 2817 от 06.04.2020г. на СГС, І ГО, 19
състав, постановено по гр.д. № 14 581/2018г., в частта на разноските като:
ОСЪЖДА С. И. Г., ЕГН: ********** и Б. И. Г., ЕГН: **********, и двамата със
съдебен адрес: гр. Габрово, ул. „Орловска“ № 27, ет.1, ап.2- адв. Д. С. да заплатят солидарно на
основание чл.78, ал.3 ГПК на ЗД „Евро Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.- „Д. Баучер“ № 87 сумата от общо 5022 лв. /пет хиляди двадесет и два лв./, от която:
4872лв.- адв. хонорар и 150лв.- депозит за вещо лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3