№ 333
гр. Пловдив, 14.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500432 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗАБ против Разпореждане № 112/
05.07.2022 г. по в. гр. д. № 109/ 2022 г. на ОС – Кърджали, което е върната
Жалба (възражение) вх. № 19212/ 10.05.2022 г. по изп. д. № 475 на ЧСИ №
*** - Р. С. и е прекратено производството по делото.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане, като се излагат доводи, че съобщението неправилно е
изпратено на адрес гр. С., бул. К. Д. № **, което е нито адреса на седалището
на управление на дружеството, нито е посочен като съдебен адрес, като наред
с това в жалбата е посочен електронен адрес, на което е следвало да се
изпрати съобщението за оставяне без движение на жалбата. Предвид
изложеното жалбоподателят иска да се отмени разпореждането за връщане на
жалбата и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е постъпил отговор от взискателя „С.
Б.“ ЕООД.
Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз
основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и
правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Производството по в. гр. д. № 109/ 2022 г. на ОС – Кърджали е
образувано по жалба на длъжника ЗАБ против постановлението на съдебния
1
изпълнител от 17.05.2022 г. по изп. д. № 475 на ЧСИ № *** - Р. С., с което е
оставил без уважение възражението за прекомерност на изплатеното и
претендирано от взискателя адвокатско възнаграждение.
С Разпореждане от 19.05.2022 г. жалбата е оставена без движение от
съдебния изпълнител за внасяне на ДТ по сметка на ОС – Кърджали в размер
на 25 лв.
Съобщението за отстраняване на констатираните от съдебния
изпълнител нередовности е изпратено на жалбоподателя ЗАБ на адрес гр. С.,
бул. К. Д. № **, връчено на 20.05.2022 г.
При тези данни по делото окръжният съд е приел, че жалбоподателят не
е изпълнил в определения му едноседмичен срок указанията за внасяне на ДТ,
поради което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върнал жалбата.
Съдът намира обжалваното разпореждане за незаконосъобразно.
За да се наложи предвидената в чл. 262, ал. 2 ГПК санкция – връщане на
жалбата, е необходимо жалбоподателят да е бил надлежно уведомен за
нередовностите на същата. Само при законосъобразно уведомяване на
жалбоподателя и виновно бездействие на същия жалбата подлежи на връщане
пи условията на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. В случая съобщението за оставяне на
жалбата без движение е изпратено на адрес гр. С., бул. К. Д. № **, който е
нито адрес по седалището на дружеството, вписан в търговския регистър,
нито е посочен като съдебен адрес. В жалбата е посочен адреса на управление
на дружеството – гр. С., ул. С., № **, на който обаче жалбоподателят не е бил
уведомен. Изпратеното на адрес гр. С., бул. К. Д. № ** съобщение е било
получено на 20.05.2022 г., но е връчено на лице с изписана на разписката
фамилия В., за което липсват данни да се намира в служебна връзка с
жалбоподателя. При положение, че жалбата е подадена по електронен път и в
нея е посочен електронен адрес (********), на основание чл. 38, ал. 3 ГПК
съобщението е следвало да се изпрати на адреса на електронната поща. А в
случай, че уведомяването не може да се извърши на посочения e – mail адрес,
тогава съобщението следва да се изпрати на пълномощника на страната (чл.
39, ал. 2 ) и като последна възможност на вписания адрес на управление на
търговеца (чл. 50, ал. 1 ГПК). От изложеното се налага извод, че в настоящия
случай жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за нередовностите на
подадената от него жалба, поради което неправилно окръжният съд на
основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върнал същата и е прекратил
производството по делото. Предвид гореизложеното обжалваното
разпореждане следва да се отмени като незаконосъобразно, като делото се
върне на ОС – Кърджали за предприемане на действия за надлежното
уведомяване на жалбоподателя за отстраняване нередовностите на
подадената от него жалба.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 112/ 05.07.2022 г. по в. гр. д. № 109/ 2022 г.
на ОС – Кърджали.
ВРЪЩА делото на ОС – Кърджали за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3