Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 317, 29.07.2019 година, град Разград
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
на двадесет и седми
Юли две хиляди и деветнадесета година
В публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Б.
Секретар Галя
Мавродинова
прокурор
.......................
като разгледа
докладваното от съдията
АНДело № 246 по описа за 2019 година.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.К.К. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 11-01-662
от 25.02.2019г. на Директор на АДФИ - София, с което за нарушение
на чл. 112, ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ, бр.13/2016г./, на основание чл.254 вр. чл.261, ал.2 от ЗОП му е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 2400,00лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление и се моли да бъде отменено, по същество се оспорва
да е извършено процесното нарушение от субективна страна.
Наказващият орган – АДФИ - София чрез представителя си
изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение с № 11-01-662/05.09.2018г.,
съставен на жалбоподателя от Гл. финансов инспектор при АДФИ – София, присъствие
на жалбоподателя. В акта се сочи от фактическа страна, че на 03.12.2016г., в
гр. Разград, д-р М.К.К. в качеството си на ********* на МБАЛ „ Св. Иван Рилски
„ АД – Разград, като възложител на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.16 от
ЗОП, е сключил договор за възлагане на обществената поръчка с предмет „ Доставка на храна за нуждите на МБАЛ „ Св.
Иван Рилски „ АД по периодични заявки „ с определения за изпълнител участник – „ Феноменал „ЕООД – гр. Лозница, без при
подписване на договора, изпълнителят да е изпълнил задължението си по чл. 67,
ал.6 от ЗОП да представи актуални документи: свидетелство за съдимост на
управителя на дружеството за удостоверяване на липсата на обстоятелства по чл.
54, ал.1, т.1 от ЗОП; Удостоверение от органите по приходите и удостоверение от
общината по седалището на възложителя и на кандидата или участника за
удостоверяване на липсата на обстоятелство по чл. 54, ал.1, т.3 от ЗОП и
удостоверение от органите на ИА „ Главна инспекция по труда „ за удостоверяване
на липсата на обстоятелство по чл. 54, ал.1,т.6 от ЗОП. С това е нарушил
разпоредбата на чл. 112, ал.1,т.2 от ЗОП.
За да са произнесе съдът взе предвид следното:
С Решение № РД - 135/12.10.2016г. /в изпълнение на
Решение на Съвета на директорите на МБАЛ – Разград/, жалбоподателят д-р М.К.К.
в качеството си на Изп. Директор на болницата е открил процедура за възлагане
на обществена поръчка с предмет „ Доставка на храна за нуждите на МБАЛ „ Св.
Иван Рилски „ АД – Разград по периодични заявки“.
След проведена процедура Комисията с Протокол от
18.11.2016г. е класирала на първо място офертата на кандидата „ Феноменал „ЕООД
– гр. Лозница.
На 03.12.2016г. в гр. Разград, жалбоподателят в
длъжностното си качество сключил с представляващия „ Феноменал „ЕООД – гр.
Лозница договор за изпълнение на поръчката. При сключване на договора
изпълнителят не изпълнил задължението си по чл. 67, ал.6 от ЗОП да представи
актуални документи: свидетелство за съдимост на управителя на дружеството за
удостоверяване на липсата на обстоятелства по чл. 54, ал.1, т.1 от ЗОП;
Удостоверение от органите по приходите и удостоверение от общината по
седалището на възложителя и на кандидата или участника за удостоверяване на
липсата на обстоятелство по чл. 54, ал.1, т.3 от ЗОП и удостоверение от
органите на ИА „ Главна инспекция по труда „ за удостоверяване на липсата на
обстоятелство по чл. 54, ал.1,т.6 от ЗОП
Със Заповед № ФК – 10 – 351/13.04.2018г. / и последващи /
на Директор на АДФИ – София е възложена финансова инспекция на МБАЛ „ Св. Иван
Рилски „ АД - Разград, като в т.5 и относно законосъобразното провеждане на
процедурата и по посочената вече обществена поръчка. Финансовата инспекция била
извършена по документи представени от болницата и приключила с Констативен
протокол от 31.08.2018г. В констативният протокол било отразено процесното адм.
нарушение.
Изплатената сума по договора била 91 342,58лв.
На база констатациите от извършената финансова инспекция
на жалбоподателя на 05.09.2018г. е съставен АУАН № 11-01-662, в качеството му
на ********* на МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ АД – Разград и възложител на
обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП. Нарушението е описано по
посочения вече начин, квалифицирано е като такова по чл. 112, ал.1,т.2 от ЗОП
/ред. ДВ, бр.13/2016г./. АУАН редовно връчен на жалоподателя и подписан от него
без възражения. В тридневния срок по ЗАНН, пред адм. наказващия орган постъпили
писмени възражения.
На база съставения АУАН, по късно на 25.02.2019г. било издадено и обжалваното НП, в което адм.
наказващият орган по аналогичен в АУАН начин описал нарушението, също го
квалифицирал като такова по чл. 112, ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ, бр.13/2016г./, а
на основание чл.254 вр. чл.261, ал.2 от ЗОП наложил на жалбоподателя
административно наказание "глоба" в размер на 2400,00лв.
НП било редовно получено от жалбоподателя на 25.03.2019г.,
жалбата срещу него постъпила в РС – Разград на 29.03.2019г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна, следното:
Жалбата е допустима, като подадена от лице имащо право на
жалба против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН и в сроковете
предвидени в закона.
Разгледана
по същество се явява неоснователна, по следните съображения:
По същество: от анализа на приобщените по делото писмени
доказателства Заповед № ФК – 10 – 351/13.04.2018г. / и последващи / на
Директор на АДФИ – София; Справка за
отговорните длъжностни лица при МБАЛ « Св. Иван Рилски « АД – Разград за периода
01.01.2015г. – 18.04.2018г.; Препис – извлечение от Протокол № 21/15.09.2016г.
на Съвет на Директорите при МБАЛ « Св. Иван Рилски « АД – Разград; Решение за
откриване на процедура РД 135/12.10.2016г.; Обявление за поръчка; Заповед №
37/14.11.2016г. на Изп. Директор на МБАЛ « Св. Иван Рилски « АД – Разград;
Договор от 03.12.2016г.; Ценова оферта; Преводно нареждане и операционна
бележка; Констативен протокол от 31.08.2018г.; Декларация обр.7; Обявление за
приключване на договор за обществена поръчка; Справка за плащания по договора, безспорно се установява, а и това не е спорно между страните, че
жалбоподателят е имал качество на Изп. Директор на
МБАЛ « Св. Иван Рилски « АД – Разград и съответно на възложител по чл.5,
ал.2, т.16 от ЗОП. Като по този начин за допуснати нарушения на ЗОП той се
явява и съответното в случая адм. наказателно отговорно лице. В този смисъл
съдът намира възраженията на жалбоподателя, с които навежда доводи за неотговорност
за неоснователни.
Относно вмененото във вина на жалбоподателя адм.
нарушение, то съдът с оглед изложената фактическа обстановка, основана на база
анализа на писмените и гласни доказателства по делото, намира същото за
безспорно установено, както от обективна, така и от субективна страна.
От процесуална гледна точка
НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното
административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място
на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя
под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП
вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и
конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание то
отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
При налагане на
адм. санкция, адм. наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл. 254, ал.1 от ЗОП, но е определил грешен размер на
наказанието. Стойността на сключеният договор в случая е 109 611,10лв. с
ДДС. На тази основа следва да се изчислят и 2%, които представляват размера на
санкцията, или 2 192,22лв., поради което следва размера на наложеното адм.
наказание да бъде намален.
Относно възраженията,
пространно изложени от процесуалния представител на жалбоподателя и самия него,
съдът намира същите за неоснователни. Неотносимо е в случая позоваването на
действие в условията на крайна необходимост, доколкото се касае за представяне
на документи по чл. 67, ал.6 от ЗОП, за издаването, на които са били нужни 2-3
дни.
Не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН
за маловажност, тъй като деянието на жалбоподателя не разкрива по-ниска степен
на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид. Нарушението е на просто извършване, като настъпването на вредни последици
не е елемент от фактическия му състав. Деянието е застрашило обществени
отношения, свързани с изразходването на публични средства, реално изразходените
средства са на значителна стойност, поради което не може да се
приеме, че обществената му опасност е ниска до степен, че да не обуславя
налагане на санкция.
От изложеното съдът намира, че процесното НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено
Воден от изложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № 11-01-662 от 25.02.2019г. на Директор
на АДФИ - София, с което за нарушение на чл. 112, ал.1,т.2 от ЗОП /ред. ДВ,
бр.13/2016г./, на основание чл.254 вр.
чл.261, ал.2 от ЗОП на М.К.К. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 2400,00лв. в частта относно размера на
наложеното адм. наказание, като го намалява от 2400,00лв. на 2 192,22лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-662 от 25.02.2019г. на Директор
на АДФИ – София, в останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
осъобщаването му на страните пред Административен съд Разград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: