№ 39234
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110132452 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от малолетната Е. В. В., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Н. Г. С., ЕГН
**********, срещу В. А. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК, обективно съединен с
иск по чл. 149 СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните, на ищцата да се
изпрати препис от отговора на исковата молба с приложенията към същия, и
компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да изпрати
представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният иск за присъждане на
издръжка за минало време – 12 месеца назад от предявяване на исковата
молба в съда, като недопустим, тъй като началният момент на увеличението
на издръжката е от деня на предявяване на иска /ТР № 5 от 16.11.1970г., ВС,
Пленум/, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от малолетната Е. В. В., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Н. Г. С., ЕГН
1
**********, срещу В. А. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 500.00 лева, считано от
датата на подаване на исковата молба.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Счита иска за допустим, не оспорва и неговото основание, като
оспорва размера на претендираната издръжка.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършила пълнолетие; 2) че ответникът е неин родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да й дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 150,00 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищцата са задоволени изцяло, включително,
защото е доставял, респективно доставя, месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕ. представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на
свидетели при режим на довеждане, тъй като не са посочени обстоятелствата,
които ще бъдат установявани чрез техния разпит.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи оригинала на удостоверението за
актуалните му трудови доходи.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му,
могат да взЕ.т становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
съответно да предприЕ.т необходимите процесуални действия.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
същите, че при посочените по-горе способи за уреждане на спора
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се
2
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба,
за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението в частта за прекратяване на производството по
предявения иск с правна квалификация чл. 149 СК подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от уведомяването с частна жалба пред Софийски
градски съд от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3