Решение по дело №618/2023 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 12
Дата: 29 януари 2024 г.
Съдия: Галина Рускова Златева
Дело: 20232220200618
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Нова Загора, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно
наказателно дело № 20232220200618 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е. Ю. Е. ЕГН **********, с адрес ****** срещу
Наказателно постановление № 23-0304-003833/ 10.08.2023 г. на НАЧАЛНИК ГРУПА в
ОДМВР СЛИВЕН, СЕКТОР ПП СЛИВЕН за налагане на административно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и „Глоба“ в размер на 700.00
лева на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят заявява, че не е съгласен с така издаденото наказателно
постановление, не е извършил описаното в него нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което
са му определени посочените наказания. Твърди се, че съставеният АУАН и издаденото НП
не отговарят на изисквания на ЗАНН и има противоречие между обстоятелствата, про които
е извършено нарушението и дадената правна квалификация. Според него определеното
наказание не отговаря на описаните данни в обстоятелствената част на НП.
Жалбоподателят, редовно призован не се в съдебно заседание. Представлява се от
процесуален представител – адвокат Р.Н.К от АК Хасково, който поддържа жалбата и моли
издаденото наказателно постановление да бъде отменено изцяло.
Административно-наказващия орган – Началник група в ОД на МВР Сливен, С-Р
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СЛИВЕН редовно призован за съдебно заседание не се явява. Получено
е становище от ст.юрисконсулт Д.К.Г, упълномощена с пълномощно рег.№ 804р-2566/
11.05.2023г., с което оспорва жалбата на Е. Ю. Е. като неоснователна. Моли да бъде
потвърдено НП като законосъобразно.
Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з. не изпращат представител.

От фактическа страна:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
установява, че на 22.04.2023г. в 12.26 часа гр.Нова Загора, обл.Сливен по улица „Патриарх
Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в посока гр.Стара Загора при общо ограничение
1
до 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3% е
управлявал л.а. „******“ с рег.№ *****, негова собственост с наказуема скорост 106 км/ч,
установена и заснета с АТСС SITRAFFICLYNX SPEED ERS 400, фиксирана в снимков
материал от дата 22.04.2023г. с точен час, дата и GPS координати. Водачът е управлявал
МПС с наказуемо превишение от 56 км/ч. За установеното нарушение е съставен Акт №
3833 от 11.07.2023г. /бл.№ 170391 серия АД/ против Е. Ю. Е. и е връчен на нарушителя
лично срещу подпис на същата дата в присъствието на свидетеля И. Н. Н.. При съставянето
на акта нарушителя е имал възможност да направи своите възражения, нямал е такива и е
удостоверил с подписа си тези обстоятелства.
Преди съставянето на АУАН във връзка с направеното нарушение от С-Р „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ СЛИВЕН към ОД МВР Сливен, са изпратили писмо до Началника на РУ
Казанлък изх.№ УРИ-804р-2981/ 31.05.2023г. за разпореждане от негова страна, с което да
бъде призован собственика на МПС л.а. „******“ с рег.№ ***** и да попълни декларация по
надлежния ред за установяване на лицето, управлявало автомобила на посочената дата, час и
място. Приложена е покана по чл.40 от ЗАНН, снимки – 2 броя, декларация по чл.188 от
ЗДвП- 2 броя и извадка от ЕЦОН – 1лист. С поканата на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН е
поканено лицето, извършило нарушението да се яви на 11.07.2023г. в 10.00 часа в сектор
„Пътна полиция“ ОДМВР- Сливен, на адрес гр.Сливен, бул.“Банско шосе“ № 2, ет.2, стая №
3 при инспектор М. И.. При явяването си лицето е следвало да носи посочените в поканата
документи и е било уведомено, че при неявяване ще му бъде съставен АУАН в негово
отсъствие съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН.
С писмо рег.№ 284р-23862/ 25.07.2023 година на РУ Казанлък са изпратени до С-Р
„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ СЛИВЕН към ОД МВР Сливен декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП /попълнена и подписана от Е. Ю.
Е. с дата 07.07.2023г./ и покана с попълнена разписка към нея /от Е. Ю.а Е. с дата
07.07.2023г. и час 15.30, приел декларацията инспектор К.К/.
На 11.07.2023г. собственикът на автомобила се явил в посочения час в сектор „Пътна
полиция“ гр.Сливен, където отново попълнил декларация за предоставяне на информация
във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП в присъствието на инспектор И.. С нея
декларирал, че той е управлявал собственото си МПС с рег.№ ***** на 22.04.2023г. в 12.26
часа.
След установяването на извършителя на нарушението бил съставен АУАН Акт №
3833 от 11.07.2023г. /бл.№ 170391 серия АД/ против Е. Ю. Е.. Въз основа него било
издадено Наказателно постановление № 23-0304-003833/ 10.08.2023 г. от НАЧАЛНИК
ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, СЕКТОР ПП СЛИВЕН, с което на основание чл. 182, ал.1, т.6
от ЗДвП било наложено административно наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца и „Глоба“ в размер на 700.00 лева. На основание Наредба № Iз-
2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 18 точки и към 10.08.2023г. на водача остават
16 контролни точки.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото
доказателства, а именно заверени копия от: Наказателно постановление № 23-0304-003833/
10.08.2023 г. от НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, С-Р ПП СЛИВЕН; Писмо рег.№
284р-32721/ 05.10.2023г. на РУ Казанлък с приложенията към него; Писмо рег.№ 284р-
23862/ 25.07.2023г. на РУ Казанлък с приложенията към него; Писмо УРИ1228р-15651/
19.09.2023г. на Од на МВР Стара Загора с приложенията към него; Писмо УРИ-804р-2981/
31.05.2023г. на ОДМВР Сливен, С-Р ПП Сливен с приложенията към него; АУАН Акт №
3833 от 11.07.2023г. и Справка за нарушител/водач на Е. Ю. Е..
Видно от разпитаните свидетели М. И. И. и И. Н. Н. в съдебно заседание е, че на
11.07.2023г. е бил съставен АУАН на Е. Е., който е потвърдил, че е управлявал личното ми
МПС с рег.№ ***** на датата, от която е извършеното нарушение, заснето от АТСС
2
SITRAFFICLYNX SPEED ERS 400 в гр.Нова Загора, обл.Сливен по улица „Патриарх
Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в посока гр.Стара Загора. При явяването си в
сектор „ПП“ Сливен към ОДМВР Сливен жалбоподателя е носел връчената му покана по
чл.40, ал.2 от ЗАНН, попълнил е отново декларация за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП и на показания снимков материал от нарушението
е потвърдил, че лично е управлявал МПС.

От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Наказателното постановление е било връчено на 21.09.2023 г. /дата на получаване
разписката – подпис върху НП/, а жалбата против него е подадена на 06.10.2023 г. /видно от
вх.печат на сектор „ПП“ Сливен, ОДМВР Сливен/, т.е. в установеният от закона 14-дневен
срок и от санкционирано лице, поради което същата се преценя като процесуално
допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
При извършването на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на
същия НП съдът не констатира съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Те
съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Преписи от АУАН и
НП са надлежно връчени и е предоставена възможност на нарушителя да възрази. Последният в
жалбата сочи, че е налице противоречие между описаните обстоятелства на извършеното
нарушение и правната квафикация, която му е дадена. В съдебно заседание неговият процесуален
представител твърди, че е следвало да бъде издаден фиш за извършеното нарушение, а не АУАН
както в случая. Причината за това е, че неправилно е било определено наказанието по чл.182, ал.1,
т.6 от ЗДвП за превишение на скоростта в населено място с повече над 50 км/ч, защото било
записано в НП, че е управлявал с наказуемо превишение от 36 км/ч. Водачът на МПС бил наказан
по цитираната разпоредба от закона с глоба в размер от 700 лв и лишаване от право на управление
на МПС за срок от три месеца, а не с предвиденото наказание за превишение от 31км/ч до 40 км/ч
глоба в размер на 400 лева. Това разминаване в обстоятелствената част и сакционната обърквали
защитата и нарушителя и създали неяснота какво нарушение е извършил, как да се защити, кое от
посоченото е вярно. Поради това считат, че НП е незаконосъобразно и трябва да бъде отменено
изцяло като такова.
Нарушението е установено и заснето с техническо средство или система в отсъствието на
контролен орган и нарушителя, съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН и за него се издава електронен фиш,
когато предвиденото наказание е глоба и е предвидено в специален закон. Разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП предвижда „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.“. От представените доказателства по делото –
снимков материал на МПС, установено и заснето с АТСС SITRAFFICLYNX SPEED ERS 400
от дата 22.04.2023г. с точен час, дата и GPS координати, става ясно, че жалбоподателят е
управлявал личния си автомобил със скорост 106 км/ч след приспаднат толеранс от 3%. Тези
констатации са отразени в съставения АУАН, където е записано „Водачът управлява с
наказуемо превишение от 56 км/ч“. Предвиденото наказание за това нарушение е по чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП и освен глоба изисква кумулативно да бъде наложено и лишаване от право
на управление на МПС за срок от три месеца. Актосъставителят правилно е установил
извършителя, съставил е административен акт, връчил му го е и предвижил преписката по
издаване на НП. В самото НП административно наказващия орган е посочил всички
3
необходими реквизити по установяването на нарушението /къде, кога, от кого, в какво се
изразява/ и е визирал коя разпоредба на ЗДвП е нарушена, а именно чл.21, ал.1 от ЗДвП
управляване на МПС със скорост над разрешената за съответното населено място и път. В
обстоятелствената част той е установил, че разрешената скорост за населеното място е до 50
км/ч и след приспаднат толеранс от 3% водачът е управлявал л.а. „******“ с рег.№ ***** с
наказуема скорост 106 км/ч. От така записаното става ясно, че превишението е с 56 км/ч,
което е в противоречие със записаното малко след това „Водачът е управлявал с наказуемо
превишение от 36 км/ч“. Определеното и наложено наказание е за извършеното нарушение
управление с над 50 км/ч в населено място, а не за превишение от 31 км/ч до 40 км/ч.
Съдът счита, че съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни, спазени са разпоредбите на ЗАНН и тези по ЗДвП. Действително при
издаването на постановлението административно наказващия орган е допуснал грешка в
записването на наказуемото превишение 36 км/ч, вместо 56 км/ч, но това не представлява
пречка за правилното организиране на защитата на жалбоподателят. Още от самото начало
той е бил уведомен какво нарушение е извършил и с каква скорост е управлявал МПС в
населеното място, където е бил заснет от техническото средство. При връчването на АУАН е
било много ясно посочено и записано, че той е шофирал с наказуемо превишение от 56 км/ч.
Същият не е имал възражения по това и е потвърдил при личното си явяване, че сам е
управлявал личния си автомобил. Допуснатото разминаване между АУАН и НП в частта
между наказуемата скорост и наказуемото превишение може да се дължи повече на грешка в
изписването, отколкото на гришка в изчислението. Но това не променя факта, че има
нарушение, от кого е извършено, неговата вина и степента на значимост на деянието.
Допуснатото нарушение е с висока степен на обществена опасност и налагането на
кумулативното наказание лишаване от право на управление на МПС ще съдейства в
максимална степен на целите на закона – да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазването на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна.
По тия съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0304-003833/ 10.08.2023 г. на
НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, СЕКТОР ПП СЛИВЕН, с което на Е. Ю. Е. ЕГН
**********, с адрес ****** е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
700.00 /двеста/ лева и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 3 /три/
месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4