№ 51
гр. Пещера, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
СъдебниИ.ка Б. Танева
заседатели:Ева Б. Исаева
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
и прокурора Т. К. Щ.
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20245240200123 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Пазарджик, редовно уведомени, се явява
Прокурор Т. Щ..
Подсъдимата Р. Х. М., редовно уведомена, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. А. С..
Пострадалият И. Е., редовно призован, се явява лично.
Пострадалият Н. Е., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
ПОДС. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е справка за съдимост на подс. М. от
19.09.2024 г.
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
ПОДС. Р. Х. М., родена на 18.08.1981 г. в гр. Пещера, живуща в гр.
Пещера, ул. „***“ № 43, с ЕГН **********, българска гражданка, с начално
образование, разведена, безработна, неосъждана - Получих препис от
обвинителния акт.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл.
274 и чл. 275 НПК, както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК.
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави
искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право
защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други
процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.
(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща
информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да
осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга
правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на
всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7
от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в
сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.)
Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен
превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане
на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на
въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право
да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават
процесуалните му права.
чл. 115, ал. 3 и ал. 4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всекимомент
на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл. 274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
2
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача
и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След
като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните
правата им, предвидени в този кодекс.
чл. 275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша
страните.
чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се взема от съда
служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да отхвърли искане на
подсъдимия за предварително изслушване, когато са налице условията по тази глава. (3)
Когато подсъдимите са повече от един, съкратено съдебно следствие се допуска само ако
условията по тази глава са налице за всички подсъдими. (4) Съдът разпорежда
предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещите лица.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – Заявявам, че си получих откраднатото и
нямам никакви претенции към М.. СъглА. съм да се сключи споразумение.
ПОДС. М. – Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Признавам се за виновна и заявявам, че съм съгласна и искам да сключим
споразумение с прокуратурата. Разяснени са ми последиците от разглеждането
на делото по този ред. Признавам си всичко. Не желая да се събират
доказателства. Не желая да се разпитват свидетели. Искам съкратено съдебно
следствие.
АДВ. С. – Не правим отвод. Подзащитната ми признава фактите и
обстоятелствата и е съгласна на базата на тях да се сключи споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Не правим отвод на състава на съда. Съгласни сме да
постигнем споразумение.
Съдът констатира, че на страните в производството са връчени
преписите и съобщенията по чл. 247б НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, настоящото наказателно
производство е подсъдно на Районен съд - гр. Пещера като първа инстанция,
съобразно разпоредбата на чл. 35, ал.1, във връзка с чл. 36, ал.1 от НПК.
Деянието е извършено в района на Районния съд извън съставите на чл. 335,
3
ал. 2 от НПК. Считам, че не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 250, ал.1 НПК, нито за спиране
на основание чл. 251, ал. 1 от НПК. Считам, че не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изявленията на
подсъдимата. Считам, че не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати по смисъла на чл. 63, чл. 123, ал. 2, т. 2 от НПК, за привличане
на резервен съдия, тъй като разглеждането на делото не изисква
продължително време по смисъла на чл. 260 от НПК. Считам, че не следва да
се назначава защита по смисъла на чл. 94 и на вещо лице по смисъла на чл.
147 от НПК, преводач, тълковник. Правото за защита на подсъдимата е
реализирано от подсъдимата още на досъдебното производство, не се налага
извършване на действия по делегация по чл. 218 от НПК. Моля ви да
потвърдите мярката за неотклонение „Подписка“, тъй като не са налице
обстоятелства, които да налагат отмяната или изменението й. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства, затова ви моля да пристъпим към
разглеждането на делото по реда на чл. 370 от НПК.
АДВ. С. – Нямам изявления по въпросите на разпоредителното
заседание. Подкрепям казаното от Прокурора. Нямам други искания.
ПОДС. М. – Нямам искания. Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото -
прокурора, защитника на подсъдимата и подсъдимата, и след като се запозна с
Досъдебното производство, счита че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
4
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, във вр. с
чл. 248, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета с
постановление от 07.08.2024 г. по отношение на подс. Р. Х. М., със снета
самоличност и ЕГН, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т. 3 и т. 6, относно въпросите по чл.
248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пазарджик в 7-
дневен срок, считано от днес.
ПОДС. М. - Признавам се за виновна. Ясни са ми правата по НПК.
Желая сключа споразумение.
АДВ. С. - Не правим отвод на състава на съда. На подзащитната ми са й
разяснени правата по НПК, правим искане делото да се гледа по реда на глава
5
29 от НПК. Представям писмени доказателства, с оглед здравословното
състояние на подсъдимата, което според нас е от значение с оглед размера на
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ - Няма пречка да се премине към разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Да се приемат доказателствата.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимата и защитника й,
съдът счита, че следва да се уважи искането, предвид съображенията
изложени по-горе и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото медицинско
направление от 10.10.2024 г. и амбулаторен лист от същата дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от
НПК.
Докладва се делото: Постъпил е обвинителен акт от Районна
Прокуратура – гр. Пазарджик, ТО - Велинград против подс. Р. Х. М. от гр.
Пещера, за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам обвинителния акт като считам, че можем
да се споразумеем с подсъдимата и нейният защитник.
6
АДВ.С. - Считам, че можем да се споразумеем с прокурора.
Изложи се споразумението от Прокурора:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, със защитника на
подсъдимата и подсъдимата постигнахме споразумение, което излагам и което
моля да одобрите, в следния смисъл: подсъдимата Р. Х. М., родена на
18.08.1981 г. в гр. Пещера, живуща в гр. Пещера, ул. „***“ № 43, с ЕГН
**********, българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, се признава за виновна в това, че: в периода от
28.07.2023 г. до 15.08.2023 г., в гр. Пещера, област Пазарджик, при условията
на продължавано престъпление с общо три деяния, е отнела чужди движими
вещи на обща стойност 1687,50 лева от владението на Н. И. Е. от гр. Пещера,
ул. „***“ №7а и И. Й. Е. от гр. Пещера, ул. „***“ №7а, без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, по деяния както
следва: на 28.07.2023г. в гр. Пещера, област Пазарджик, от частен дом на ул.
„***“ № 7а е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Samsung“
модел S22 на стойност 833,40 лева от владението на собственика Н. И. Е. от
гр. Пещера. На 08.08.2023 г. в гр. Пещера, област Пазарджик, от частен дом на
ул. „***“ №7а е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка
„iPphone 11“ на стойност 558,00 лева от владението на собственика Н. И. Е. от
гр. Пещера. На 15.08.2023г. в гр.Пещера, област Пазарджик, от частен дом на
ул. „***“ №7а е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка
„Motorola“ модел „MotoG 64 GB“ на стойност 296,10 лева от владението на
собственика И. Й. Е. от гр. Пещера - престъпление по чл. 194, ал. 1 НК във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл.54 от НК, страните СЕ
СЪГЛАСЯВАТ и подс. Р. Х. М., родена на 18.08.1981 г. в гр. Пещера, живуща
в гр. Пещера, ул. „***“ № 43, с ЕГН **********, българска гражданка, с
начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана, СЕ ОСЪЖДА на
„Лишаване от ***“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ***“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената да се възложи на
Наблюдателната Комисия при Община – Пещера.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, ОСЪЖДА подс. Р. Х. М.,
7
родена на 18.08.1981 г. в гр. Пещера, живуща в гр. Пещера, ул. „***“ № 43,
ЕГН **********, българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, да заплати направените по делото разноски за
експертизи в размер на 324,62 лева на ОД на МВР – Пазарджик.
АДВ. С. - Уважаема г-жо Председател, с Прокурора постигнахме
споразумение, досежно подзащитната ми, както е изложено по-горе. Считам,
че така предложеното споразумение ще осъществи целите на генералната и
индивидуална превенция и не противоречи на закона и морала, поради което
моля да бъде одобрено от съда.
Пристъпи се към изслушване на подс. Р. Х. М., със снета по-горе
самоличност:
ПОДС. М. – Разбирам, в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна и
не оспорвам фактическата обстановка такава, каквато е изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Признавам фактите. Съгласна
съм да не се събират нови доказателства за тези факти. Декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Желая да сключа
споразумение с Прокуратурата. Знам, че има сила на присъда. Съгласна съм с
така предложеното наказание. Подписвам споразумението доброволно
веднага. Съжалявам за стореното. Признавам всичко. Не оспорвам нищо.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към подсъдимата.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото следните документи: ЕИСПП карта, Протокол за доброволно
предаване от 15.08.2023 г., Разписка за върнати вещи от 15.08.2023 г., съдебно-
оценъчна експертиза от в.л. Г. от 23.08.2023 г., Протокол за доброволно
предаване от 16.08.2023 г., Разписка за възстановена парична сума за нанесени
материални щети и върнати вещи от 18.08.2023 г., Характеристична справка
на подс. Р. М. от 15.09.2023 г., Протокол за доброволно предаване от
8
18.08.2023 г., съдебно-оценъчна експертиза от в.л. Г. от 01.02.2024 г.,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс.
Р. Х. М. от 07.08.2023 г., Характеристична справка на подс. М. от 22.08.2023 г.,
справка за съдимост с рег. № 240919005000394754/19.09.2024 г., издадена от
Бюро за съдимост при РС – Пещера, 2 бр. протоколи за разпознаване на лица
и предмети от 16.11.2023 г. и от 22.01.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча нови доказателства. Да се приключва
съдебното следствие.
АДВ. С. – Нямаме нови искания. Няма да сочим доказателства. Да се
приключва делото.
ПОДС. М.- Нямам искания. Да се приключва делото.
Съдът , за да се произнесе, взе предвид постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
, по силата, на което подсъдимата Р. Х. М., родена на 18.08.1981 г. в гр.
Пещера, живуща в гр. Пещера, ул. „***“ № 43, с ЕГН **********, българска
гражданка, с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана, се
признава ЗА ВИНОВНА в това, че: в периода от 28.07.2023 г. до 15.08.2023 г.,
в гр. Пещера, област Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление с общо три деяния, е отнела чужди движими вещи на обща
стойност 1687,50 лева от владението на Н. И. Е. от гр. Пещера, ул. „***“ №7а
и И. Й. Е. от гр. Пещера, ул. „***“ №7а, без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, по деяния както следва: на
28.07.2023г. в гр. Пещера, област Пазарджик, от частен дом на ул. „***“ № 7а
е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Samsung“ модел S22
на стойност 833,40 лева от владението на собственика Н. И. Е. от гр. Пещера.
На 08.08.2023 г. в гр. Пещера, област Пазарджик, от частен дом на ул. „***“
№7а е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка „iPphone 11“ на
9
стойност 558,00 лева от владението на собственика Н. И. Е. от гр. Пещера. На
15.08.2023г. в гр.Пещера, област Пазарджик, от частен дом на ул. „***“ №7а е
отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Motorola“ модел
„MotoG 64 GB“ на стойност 296,10 лева от владението на собственика И. Й. Е.
от гр. Пещера - престъпление по чл. 194, ал. 1 НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК, поради което и на осн. чл. 5 НК, страните СЕ СЪГЛАСЯВАТ и подс. Р.
Х. М., родена на 18.08.1981 г. в гр. Пещера, живуща в гр. Пещера, ул. „***“ №
43, с ЕГН **********, българска гражданка, с начално образование,
неомъжена, безработна, неосъждана, СЕ ОСЪЖДА на „Лишаване от ***“ за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ***“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната Комисия при Община- Пещера.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, ОСЪЖДА подс. Р. Х. М.,
родена на 18.08.1981 г. в гр. Пещера, живуща в гр. Пещера, ул. „***“ № 43,
ЕГН **********, българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, да заплати направените по делото разноски за
експертизи в размер на 324,62 лева на ОД на МВР – Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМА: …………. ЗАЩИТНИК: ...................
/Р. Х. М./ /адв. А. С./
10
ПРОКУРОР: ………….
/Т. Щ./
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото споразумение, че същото не
противоречи на закона и морала счита, че същото следва да бъде одобрено, а
производството по делото прекратено, затова и на основание чл. 384, ал. 3 от
НПК и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 123/2024 година по описа
на Пещерският районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11