№ 35973
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито засеД.е на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110119852 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Етажна собственост, с адрес гр. София, район
„Витоша“, кв. „Павлово“, ул. „Деспот Слав“ № 17, представлявана от управителя M.P срещу
Д. П. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, по което
съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото о.с.з.
Съдът констатира, че в исковата молба е формулирано искане за присъждане на
законна лихва считано от дата на получаване на нотариалната покана до окончателно
изплащане. С оглед така посочената формулировка на ищеца следва да бъдат дадени
указания изрично да посочи дали предявява самостоятелен иск за мораторна лихва, в който
случай следва да посочи размер на претенцията си и точен период с начален и краен
момент, или претендира единствено присъждането на законна лихва, считано от дата на
предявяване на исковата молба до окончателно изплащане.
С цел процесуална икономия делото ще бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно засеД.е.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи изрично дали предявява
самостоятелен иск за заплащане на лихва за забава за периода от датата на връчване на
нотариалната покана до датата на исковата молба или претендира единствено присъждането
на законната лихва, считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателно
изплащане на главницата. В случай, че претендира присъждане и на лихва за забава за
периода от датата на връчване на нотариалната покана до датата на исковата молба, да
посочи размера на лихвата, началната и крайната дата на периода, за който я претендира,
както и да представи доказателство за довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер
на 4% от размера на претендираната лихва.
1
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната в частта за
лихвата.
НАСРОЧВА открито съдебно засеД.е на 28.11.2023 г. от 11,20 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за първото по делото открито съдебно засеД.е.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск от Етажна собственост, с адрес гр. София, район „Витоша“,
кв. „Павлово“, ул. „Деспот Слав“ № 17, представлявана от управителя M.P срещу Д. П. П. с
правно основание чл. 6, т.9 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 771 лева, представляваща неизплатена сума за извършване на СМР по
премахване на старата настилка, къртене на цокли и полагане на хидроизолация и шлайфан
бетон, съгласно притежаваните от ответницата 5,06% идеални части от общите части на
сградата.
В исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на апартамент № 4, находящ
се в жилищна сграда на ул. „Деспот Слав" № 17, ж.к. „Бъкстон" в гр. София. Сочи се, че с
решение от 01.08.2022 г. на проведено ОС е взето решение да се съберат 35 000 лева за
извършване на СМР по премахване на старата настилка, къртене на цокли и полагане на
хидроизолация и шлайфан бетон. Посочената сума следвало да се заплати до 01.09.2022 г.,
съобразно притежаваните идеални части на всеки имот от общите части на сградата. Тъй
като ответницата не присъствала на ОС през ноември 2022 г. управителят на етажната
собственост изпратил нотариална покана до същата, с която я уведомил за задължения й.
Нотариалната покана била получена лично от ответницата на 26.11.2022 г., но до момента не
постъпило плащане. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че
ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост
и притежаваните от ответника идеални части от общите части от сградата; 2)
законосъобразно взети решения от ОС на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени
конкретни по вид и размер задължения, в частност - еднократни вноски за извършване на
СМР по премахване на старата настилка, къртене на цокли и полагане на хидроизолация и
шлайфан бетон.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото засеД.е да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3