№ 5334
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Виолета Йовчева
Членове:М. Г.
Димитър Ковачев
при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева
като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20221100506751 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба от М. С. Б. против решение на СРС по гр.д. 59018/2020г.
След дадени указания Б. с молба от 07.11.2022г. уточнява, че се касае за молба по чл.
240 ГПК- за отмяна на неприсъствено решение.
Излага оплаквания за наличие на хипотеза по чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК-нарушения
във връзка с връчване на исковата молба и призоваването за заседанието на СРС, които
е посочила в т. 2 от първоначалната си жалба.
СГС констатира, че молбата е в срока по чл. 240, ал. 1. И е допустима Решението
е съобщено на молителката на 18.04.2022г, а молбата е от 26.04.2022.
Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:
Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение са посочени в чл.
238 и чл. 239 ГПК.
Основните предпоставки са наличие на надлежно връчване на препис от исковата
молба и надлежно призоваване за съдебно заседание, като задължително условие за
постановяване на неприсъствено решение е страната да е била предупредена за
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание без да направи искане за гледане на делото в нено отсъствие.
1
В конкретния случай в съобщението за връчване на исковата молба (връчено
лично на молителката на 22.02.2021г.) няма предупреждение за последиците при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото заседание без да се
поиска гледане на делото в отсъствие на страната.
Такова предупреждение не се съдържа и в определението за насрочване на делото
от 28.06.2021г.
Предупреждение обаче се съдържа в изпратената до М. Б. призовка за
съдебното заседание на 08.04.2022г, която е лично връчена на Б. на 12.07.2021г.
(л.68 от делото на СРС).
При това положение не са налице основанията по чл. 240, ал. 1, т. 1 във връзка с
чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Нарушения, касаещи останалите страни (даже да се приеме, че има такива
нарушения) не могат да обусловят отмяна на неприсъственото решение спрямо
молителката, тъй като на тях могат да се позоват само лицата, чиито права са засегнати
от процесуалните нарушения.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ДЕПОЗИРАНАТА ОТ М. С. Б. молба за отмяна на
неприсъствено решение, постановено в ОСЗ от 08.04.2022г. по гр.д. 59018/2020г. по
описа на Софийски районен съд, 68 с-в.
Настоящото решение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2