О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. С., 23.07.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юни
две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Емилия Вукадинова като разгледа
докладваното от съдията т.д. № 5669 по описа на СГС за 2012 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 31.10.2019 г. е обявен в търговския
регистър списък на неприетите от синдика предявени вземания на кредиторите на „А.П.Е.“
ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ********, изготвен на основание чл. 688, ал. 1
във вр. с чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ.
По
реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило в съда възражение с вх. № 135704/05.11.2019
г. от кредитора „А.П.Е.Т.“ ЕООД /в несъстоятелност/ с искане да се направи
промяна в списъка на неприети вземания и да се допълни списъка на приети
вземания като се включат вземанията му в общ размер на 589 0**,37 лева.
Във възражението кредиторът излага
съображения, че предявеното вземане представлява дължимо обезщетение за виновно
причинени вреди при неточно прилагане на 19.05.2016 г. на обезпечителната
мярка, постановена с определение от 28.04.2016 г. по ч.гр.д. № 23717/2016 г. на
СРС, 50 състав. На следващо място твърди, че размерът на предявеното вземане
276 629,06 лева, представлява главница от платени от наемателя „А.П.Е.Т.“
ЕООД задължения към наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД към трети лица, в периода 01.01.2013 г. – 30.09.2015 г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от 19.05.2016 г. до окончателно изплащане на вземането.
Посочва, че на 06.12.2012 г. между страните по договорите за наем е сключен и
договор за прехвърляне на вземане, по силата на който размерът на прехвърленото
вземане възлиза на 28 604 541,15 евро /55 945 619,72 лева/.
Твърди, че към 30.09.2015 г. разчетна сметка 409
показва салдо/задължения на наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД към наемателя „А.П.Е.Т.“
ЕООД от 365 069,06 лева. На 30.09.2015 г. е подписано споразумение между
свързаните лица към договорите за наем. След подписаното споразумение от
30.09.2015 г. и уреждането на наемните отношения за целия период на договора за
наем, разчетна сметка 409 показва салдо/задължения на
наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД към наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД от 276 629,06
лева. Посочва, че ако синдикът бе приложил коректно обезпечителната мярка и се
бе подчинила на влязъл в сила акт – определение от 22.07.2016 г. на СГС, ГО,
І-21 състав, то и договорите за наем биха били изпълнявани в договорените
срокове с допускане до работните места на управител, работници и служители –
кредитори в производството по несъстоятелност по т.д. № 1913/2018 г. на СГС,
ТО, VІ-12 състав. Твърди, че в случай, че не би било прекратено производството
по т.д. № 1828/2014 г. на основание чл. 232 ГПК по искане на ищеца „А.П.Е.“
ЕООД чрез синдика М.Ш., то плащанията от цесионера „А.П.Е.Т.“
ЕООД на задължения на цедента „А.П.Е.“ ЕООД към трети
лица, не биха били претендирани за връщане на
даденото, като възмездни, вр. чл. 6, ал. 2 от
договора за цесия и като дължимо обезщетение за виновно причинени вреди при
упражняване на правомощията от синдика на наемодателя/цедент.
Посочва, че предявените вземания в размер на главница от 312 435,31 лева и
законната лихва върху главницата за периода от 19.05.2016 г. до окончателното
изплащане на вземането, представлява дължимо обезщетение за виновно причинени
вреди от самоуправни действия на синдик М.Г.Ш. по
предаване на 21.03.2017 г. на заложени машини и съоръжения, служещи за
обезпечение на кредити. Посочва, че размерът на предявеното вземане е главница
от 312 435,31 лева – направени разходи от наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД за
поддържане, ремонт и опазване на наети от наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД дълготрайни
активи, в периода 01.05.2013 г. – 31.12.2015 г., ведно със законната лихва
върху главницата за периода от датата на незаконното прогонване на управител,
работници и служители от работните им места – 19.05.2016 г. до окончателното
изплащане на вземането. Оспорва възраженията на синдика, изложени в списъка, че
вече е предявено в производството по несъстоятелност на същото основание
вземането за по-малък размер, като посочва, че предявеното вземане в
производството по несъстоятелност по т.д. № 5669/2012 г., както и възражението
срещу неприемането му се отнася за вземания към цедента
в размер на 55 945 619,72 лева по договор за цесия от 06.12.2012 г.,
на основание чл. 617, ал. 1 ТЗ и няма нищо общо с направени разходи от
наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД за поддържане, ремонт и опазване на наети от
наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД дълготрайни активи, в периода от 01.05.2013 г. –
31.12.2015 г., на основание чл. 4.5 от договори за наем. В заключение иска от
съда да приема и да разгледа последващите
допълнително предявени вземания на „А.П.Е.Т.“ ЕООД – наемател по договори за
наем от 30.11.2012 г. и от 19.12.2012 г. към наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД /в
несъстоятелност/, във връзка с новонастъпили
обстоятелства, връзка откриване производство по несъстоятелност на наемателя,
както и да допълни одобрения от съда списък на приетите вземания на кредиторите
на „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/ по предвидения от закона ред с вземанията
на наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД в размер на 589 0**,37 лева.
Със становище от 28.11.2019 г. синдикът М.Ш. счита
възражението за допустимо, но неоснователно. Поддържа, че вземанията са
предявени след изтичане на срока както по чл. 685 ТЗ, така и по чл. 688 ТЗ. За
пълнота посочва, че за първи път във възражението си от 05.11.2019 г. молителят
сочи, че предявеното вземане в размер на 276 629,06 лева е такова, чието
правно основание е чл. 607, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, като в молбата си за предявяване
на вземане не е изложил подобни твърдения. На следващо място твърди, че процесният договор за цесия не поражда задължение за
заплащане на сумите, формиращи размера на прехвърлянето вземане. Твърди, че при
липса на доказателства за реалното съществуване и дължимост
на предявеното от „А.П.Е.Т.“ ЕООД с молба от 10.09.2019 г. вземане в размер на
276 629,06 лева, то синдикът не може да направи реална преценка за това,
какво е неговото основание и размер, поради което същото не следва да бъде
прието в рамките на производството по несъстоятелност. По отношение вземането
от 312 435,31 лева поддържа, че от фактическата обстановка, изложена в
молбата за предявяване и от приложените към нея доказателства не може да се
установи основанието и характера на предявеното вземане. Предвид изложеното иска
да се остави изцяло без уважение възражението, подадено от „А.П.Е.Т.“ ООД.
В проведеното на 29.06.2020 г. редовно открито съдебно
заседание явилият се кредитор поддържа депозираното възражение, длъжникът
счита, че следва да се включат вземанията като приети, а от страна на синдика е
депозирано становище.
Съдът, като
взе предвид изготвения от синдика списък, направеното възражение, доводите на
страните и представените по делото писмени доказателства, намира за установено
следното:
Възражението е допустимо, тъй като списъкът с неприети
вземания, изготвен на основание чл. 688, ал. 1 във вр.
с чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ е обявен в търговския регистър на 31.10.2019 г., а
възражението е подадено по пощата на 04.11.2019 г., което е в законоустановения срок.
Процесните вземания в общ размер на 589 0**,37
лева са предявени от „А.П.Е.Т.“ ЕООД с молба от 10.09.2019 г. В молбата
молителят твърди новонастъпило обстоятелство –
откриване производство по несъстоятелност спрямо него. Счита, че притежава
качеството на кредитор на „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/ по платени негови
задължения към трети лица, в периода 01.01.2012 г. –
09.10.2015 г. Посочва, че след подписаното споразумение от 30.09.2015 г. и
уреждането на наемните отношения за целия период на договора за наем, разчетна сметка 409 показва салдо/задължения на наемодателя
„А.П.Е.“ ЕООД към наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД от 276 629,06 лева. Твърди, че
синдикът на наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/ е имал за цел
увреждане на наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД, като със самоуправни
действия не се е подчинила на влязъл в сила акт и незаконно е отнел достъпа на
работници и служители на наемателя до работните им места в гр. С. и гр. Р. и не
по законния ред е наредил демонстративно и предаването на „инсталация за
гранулиране“ на Б.П.Б. АД, с което виновно е причинил вреди на наемателя,
оценени с размера на платените от него задължения на наемодателя към трети лица
276 629,06 лева и стойността на извършената поддръжка за своя сметка на
всички наети дълготрайни активи на наемодателя на стойност 312 435,31
лева.
С молбата от 10.09.2019 г. „А.П.Е.Т.“ ЕООД иска да се
приемат последващи допълнително предявени негови
вземания като наемател по договори за наем от 30.11.2012 г. и от 19.12.2012 г.
от наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/, във връзка с новонастъпили обстоятелства относно откриване на
производство по несъстоятелност на наемателя, както и да се допълни одобрения
от съда списък на приети вземания по предвидения от закона ред, с вземания на
наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД в размер на 589 0**,37 лева, както следва:
дължимо обезщетение за виновно причинени вреди при неточно прилагане на
19.05.2016 г. на обезпечителната мярка, постановена с определение от 28.04.2016
г. по гр.д. № 23717/2016 г. на СРС, 50 състав, от синдик М.Ш. като взискател, в размер на 276 629,06 лева, представляващи
главници от платени от наемателя задължения на наемодателя към трети лица, в периода
01.01.2013 г. – 30.09.2015 г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от 19.05.2016 г. до окончателното изплащане
на вземането и дължимо обезщетение за виновно причинени вреди от самоуправни действия на синдик М.Ш. по предаване на
21.03.2017 г. на заложени машини и съоръжения, служещи за обезпечение по
кредити, в размер на 312 435,31 лева, направени разходи от наемателя „А.П.Е.Т.“
ЕООД за поддържане, ремонт и опазване на наети от наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД
дълготрайни активи в периода 01.05.2013 г. – 31.12.2015 г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на незаконното прогонване на
управител, работници и служители от работните им места – 19.05.2016 г. до
окончателното изплащане на вземането.
За да включи вземанията в списък на неприетите
предявени вземания на кредиторите на „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ********,
изготвен на основание чл. 688, ал. 1 във вр. с чл.
686, ал. 1, т. 3 ТЗ, синдикът приема, че от една страна от изложената
фактическа обстановка и от приложените към нея доказателства не могат да се
установят основанието и характера на предявените вземания, а от друга страна
вземанията са предявени след изтичане на сроковете за предявяване на вземания
по чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ.
На първо място, съдът, като съобрази изложеното в
молбата за предявяване на вземания, подадена на 10.09.2019 г. от „А.П.Е.Т.“
ЕООД и във възражението, намира, че вземанията в общ размер на 589 0**,37
лева се претендират от молителя като обезщетение за виновно причинени вреди от
действия на синдика М.Ш.. Посочените основания от кредитора на вземанията са,
както следва: за сумата 276 629,06 лева – дължимо обезщетение за виновно
причинени вреди от синдик М.Ш. и за сумата 312 435,31 лева – дължимо обезщетение
за виновно причинени вреди от самоуправни действия на
синдик М.Ш.. Така, както са предявени вземанията, същите не представят вземания
към длъжника „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/, а към синдика. Ето защо същите
не следва да се включват като вземания, за които да отговаря несъстоятелният
търговец. Отговорността на синдика се реализира по реда на чл. 663 ТЗ. Предвид
изложеното правилно вземанията не са включени в списъка с приети вземания на
кредиторите на „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/.
На второ място, в случай, че се приеме, доколкото
такова изявление се съдържа на стр. 1 от молбата от 10.09.2019 г., с която са
предявени вземанията – че „А.П.Е.Т.“ ЕООД притежава качеството кредитор на „А.П.Е.“
ЕООД /в несъстоятелност/ по платени задължения на длъжника към трети лица в
периода 01.01.2013 г. – 30.09.2015 г., то
предявяването на вземания за платени задължения от молителя към трети лица за
посочения период е преклудирано. От приетото в
настоящото производство заключение на съдебно-счетоводната експертиза се
установи, че съобразно счетоводните записвания по търговските книги на двете
дружества, сумите платени от „А.П.Е.Т.“ ЕООД по задължения на „А.П.Е.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ към трети лица, за периода от 01.01.2012
г. до 30.09.2015 г. са в размер на 493 537,76 лева. Салдото/задълженията
на „А.П.Е.“ ЕООД към „А.П.Е.Т.“ ЕООД към 12.10.2015 г. е в размер на
365 069,06 лева. Вещото лице, след извършени проверки и анализ на
представените доказателства по делото констатира, че разходите на „А.П.Е.Т.“
ЕООД за поддръжка и опазване на наети активи – собственост на наемодателя „А.П.Е.“
ЕООД, в периода 01.01.2013 г. до 31.12.2015 г. са в
размер на 312 435,31 лева. Следователно от приетите писмени доказателства
и изслушаното заключение безспорно се доказа, че вземанията в общ размер на
589 0**,37 лева, платени от наемателя „А.П.Е.Т.“ ЕООД като задължения на
наемодателя „А.П.Е.“ ЕООД към трети лица са възникнали преди датата на
откриване производство по несъстоятелност на длъжника и същите е следвало да се
заявят от молителя в сроковете по чл. 685 ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ. С решение от 12.10.2015
г. по т.д. № 5669/2012 г. на СГС, ТО, VІ-13 състав, постановено по чл. 630, ал.
1 ТЗ, е открито производство по несъстоятелност на „А.П.Е.“ ЕООД, обявена е
неплатежоспособността на дружеството, определена е началната й дата и е
назначен временен синдик. Решението е вписано в търговския регистър на 19.10.2015
г., от която дата започват да текат сроковете по чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ за
предявяване на вземанията на всички кредитори на длъжника. Към датата на
подаване на молбата 10.09.2019 г. сроковете за предявяване на вземания по чл.
685, ал. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ са изтекли отдавна. В случая не са налице и новонастъпили обстоятелства, както твърди молителят, тъй
като откриването на производство по несъстоятелност спрямо него по никакъв
начин не засяга нито основанието, нито размера на претендираните
вземания, в случай, че се приеме, че те са такива за заплатени задължения на
длъжника към трети лица от молителя.
Предвид всичко изложено съдът намира, че вземанията на
„А.П.Е.Т.“ ЕООД, предявени с молба от 10.09.2019 г., в общ размер на 589 0**,37
лева правилно са включени от синдика в списъка с неприети вземания, обявен в
търговския регистър на 31.10.2019 г. Възражението на кредитора срещу включване
на вземанията от синдика в списък на неприетите вземания се явява неоснователно
и следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
възражението с вх. № 135704/05.11.2019
г., подадено от „А.П.Е.Т.“ ЕООД срещу списък на неприетите от синдика
предявени вземания на кредиторите на „А.П.Е.“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ********,
изготвен на основание чл. 688, ал. 1 във вр. с чл.
686, ал. 1, т. 3 ТЗ и обявен в търговския регистър на 31.10.2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския
регистър, затова препис от определението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: