Р
Е Ш Е
Н И Е
N 232
Гр.Велико Търново 18.10.2023г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, IІI-ти касационен състав, в публично заседание на тринадесети
октомври две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева
ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов
Дианка
Дабкова
при секретаря М. Н.и с участието на прокурора С. Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10282 по описа на Административен съд гр.Велико
Търново за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение
№ 47 / 27.04.2023г., постановено по
НАХД № 67 по описа на СРС за 2023г., с което е потвърден електронен фиш № **********, издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с който на С.С. Г.е
наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. на основание
чл.179, ал.3 от ЗДвП за нарушение на чл.102, ал.2 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба на С.С. Г.,
в която се твърди, че решението е постановено при нарушения на материалния
закон, изразяващи се в неправилна преценка на приложимостта на чл.34 от ЗАНН по
отношение на електронния фиш. Твърди се нарушение на процесуалните правила от
категорията на съществените при издаване на акта за налагане на наказание, а
именно издаване на електронния фиш след изтичане на преклузивния шестмесечен
срок от образуването на административно наказателното производство. Моли се за
отмяна на решението и отмяна на електронния фиш.
Ответникът изразява
становище за правилност и законосъобразност на оспорения съдебен акт. Моли за
оставяне в сила на решението на Районен съд Севлиево и отхвърляне на
касационната жалба.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за основателност на
жалбата и за отмяна на решението и на електронния фиш.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – на 09.05.2020г. пътно превозно средство с рег. № ***, представляващо лек
автомобил, е засечено да се движи по път I-4,
км.76+135, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена
дължимата такса. На собственика на автомобила е наложено административно
наказание глоба на 17.03.2021г. с електронен фиш.
Въззивният съд приема, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на електронния
фиш, нарушението е безспорно установено и правилно са определени вида и развера
на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за несъответни
на доказателствата по делото и материалния закон.
Спорът между страните е относно приложението на чл.34 от ЗАНН и по
специално давностните срокове за образуване и приключване на административно
наказателното производство.
За разлика от районен съд Севлиево, този касационен състав
поддържа становището за приложимост на сроковете по чл.34 от ЗАНН в
производствата по издаване на електронен фиш.
Съгласно т.1 от Тълкувателно
постановление № 1 / 27.02.2015г. по тълкувателно дело №1/2014г. на Общото
събрание на съдиите от Наказателна колегия на Върховния касационен съд и Общото
събрание на съдиите от Втора колегия на Върховния административен съд,
сроковете по чл.34 ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява
възможността да бъдат реализирани правомощията на административнонаказващия
орган. За тези срокове съдът следи служебно. Нормата на чл.1 от ЗАНН въвежда
субсидиарна приложимост на разпоредбите на този общ закон относно реда за
установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение на
административните наказания, във всеки случай, когато липсва друга специална
уредба. Специалният закон – ЗДвП въвежда особено производство по установяването
на административното нарушение и неговото санкциониране, но не регламентира
отклонение по отношение на давностните срокове за неговото започване и
приключване. Началото на производството по издаване на електронен фиш се
поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством електронната
система, което заменя съставянето на АУАН по смисъла на чл.40 и сл. от ЗАНН и
има същото правно значение - дава началото на административнонаказателното
производство. От своя страна, електронното изявление, записано /обективирано/
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез тази
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи,
съставлява регламентирания в закона електронен фиш и е своеобразен аналог на
наказателното постановление. Съгласно разпоредбата на чл.34, ал. 3 от ЗАНН,
образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е
издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
При липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно за
приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид
разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, приложим в производствата по ЗДвП, е цитираният
текст от общия закон. Приемането за електронния фиш на последици различни от
установените за наказателното постановление, би означавало различно третиране
на нарушителите, извършили едно и също нарушение, в зависимост единствено от
това дали то е заснето с електронната система или констатирано от контролен
орган, каквото различно третиране нито е нормативно предвидено, нито е
оправдано от гледище на закона. Аргумент в подкрепа на горното е и че
специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на
електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на
административнонаказателна отговорност, а ефектът от неприлагането на нормите
на чл.34 от ЗАНН би бил противоположен, тъй като създава възможност за
продължително бездействие на администрацията, незастрашено от санкцията за
изключване на отговорността на нарушителя.
Доколкото самото заснемане има
функцията на АУАН, а електронният фиш на НП, то срокът по чл.34 от ЗАНН за
провеждане и приключване на производството в административната му фаза /със
съставяне на електронен фиш/, започва да тече от датата на заснемането с
техническото средство. В тежест на издателя на ЕФ е да установи спазването на
този срок. С оглед възражението на
ответника по касация за разграничаването на електронния фиш от АУАН и НП следва
да бъде цитирана и разпоредбата на чл.189, ал.11 от Закона за движението по
пътищата - влезлият
в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Следователно изрично е приравнена правната природа на електронния фиш и
наказателното постановление – властнически акт, с който се налага
административно наказание за извършено административно нарушение. При една и
съща правна природа на електронния фиш и наказателното постановление по
отношение и на двата акта следва да се прилагат давностните срокове за
образуване на административно наказателно производство и издаване на крайния
акт за налагане на наказание.
В конкретния случай от снимковия
материал, който е основанието за издаване на електронния фиш е видно, че
нарушението е станало известно на АПИ на датата на извършването му - 09.05.2020г.,
а съгласно ангажираните доказателства за движение на преписката електронния фиш
е издаден на 17.03.2021г. – след изтичане на 06.11.2020г. на шестмесечния срок
за издаване на санкциониращ нарушителя акт. Разпоредбата на чл.34, ал.З от ЗАНН
е императивна и спазването на установените в закона срокове за провеждане на
административната процедура е задължително. Издаването на електронен фиш или
наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН
срокове, е съществено нарушение поради наличието на абсолютни процесуални
пречки за продължаване на производството и е достатъчно основание за отмяна на
обжалвания акт като незаконосъобразен.
По
изложените съображения настоящият състав намира електронния фиш за издаден след
преклудиране на правото на административнонаказващия орган за това, поради
което и решението на въззивния съд като постановено в нарушение на закона
следва да бъде отменено, както и оспорения електронен фиш.
Въз основа
на горното и на основание
чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 47 /
27.04.23г., постановено по НАХД № 67 по описа на СРС за 2023г. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр.София.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.