ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 4 октомври 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2074 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.215, ал.1
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на
„Д. ПРОПЪРТИС“ ООД, *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***,
чрез управителя В.Т.Д. против Заповед № 290/05.07.2022г. на кмета на район
„Приморски“ - Община Варна, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ,
вр.чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ и Заповед №
2556/11.08.2021г. на кмета на Община-Варна, е разпоредено премахването на
незаконен строеж: „Едноетажна масивна сграда - детски център“, находящ се в ПИ
с ид. № 10135.2562.214 по КК на гр.Варна, по плана на ж.к.Чайка, гр.Варна и е
определен 30-дневен срок от влизане в сила на заповедта за доброволно
изпълнение на разпореденото премахване.
Видно от обжалваната заповед, строежът, предмет на премахване (ид.10135.2562.214.8), е приет за незаконен съгласно чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ - изграден без разрешение за строеж и без одобрени инвестиционни проекти съгласно чл.148, ал.1 от ЗУТ.
Жалбоподателят твърди
незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения, че обектът, предмет
на премахване, не е строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ. Във връзка с
тези твърдения, с жалбата е направено искане за допускане извършването на СТЕ,
с формулирани задачи.
По жалбата е представено
писмено становище от кмета на Район „Приморски“ - Община-Варна, с което същата
се оспорва като неоснователна. Относно направеното искане за допускане на СТЕ
прави изявление, че не се противопоставя, с изключение на въпрос № 3, за който
счита, че е подвеждащ и няма да доведе до изясняване на действителното
фактическо положение.
С Разпореждане №
11483/12.09.2022г. жалбата е оставена без движение, с указания за представяне
на доказателства за внесена държавна такса. Съобщението е връчено на
жалбоподателя на 27.09.2022г., като в указания седмодневен срок, с молба С.д. №
14654/03.10.2022г., нередовностите са отстранени.
С оглед отстраняване
нередовностите в жалбата, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните. Следва при определяне датата на
о.с.з. да бъде съобразена молбата на адв.Нина Йотова-Христова относно
отсъствието ѝ в периода 14.10.2022г. - 24.10.2022г.
Съдът намира, че искането
за допускане на СТЕ е относимо към предмета на спора, поради което следва да
бъде уважено. Възражението на ответника досежно непрецизност на въпрос № 3 се
преценява от съда като основателно, поради което същият не следва да бъде
допускан. На основание чл.171, ал.2 от АПК, експертизата следва да се допусне и
със служебно формулирани от съда въпроси.
Водим
от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.2 от АПК Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 2074/2022г. по описа на Адм.съд-Варна: жалбоподател - „Д. ПРОПЪРТИС“ ООД, *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, представлявано от управителя В.Т.Д.
***.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в срок най-късно до насроченото открито съдебно
заседание, да попълни преписката с длъжностните характеристики на инспекторите
КС, които са съставили КА № 5/24.03.2022г.
ДОПУСКА извършването
на Съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след оглед на място и измерване,
и след справка с материалите по делото и с документите, находящи се в
Община-Варна и СГКК-Варна, и където другаде е необходимо, да даде заключение,
както следва:
1/ Да опише обекта предмет на
премахване като местоположение, разположение, вид и размери, и да отговори на
въпросите:
-
представлява ли същия „строеж” по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ;
-
да посочи категорията на строежа;
-
от какво е изграден същия и по какъв начин/с какви елементи е изграден;
-
отговарят ли размерите по окомерната скица към КА №5/24.03.2022г. с
установените на място и в същата включена ли е бетоновата основа, за която е
посочено, че е неразделна част от обследвания обект;
-
в случай че се установят различия - по местоположение, разположение, вид и
размери на обекта по окомерната скица към КА и установените на място, същите
изрично да се опишат в заключението и по възможност - да се представят в
графичен вид.
-
възможно ли е конструкцията да бъде разглобена на съставните си части, без да
се нарушава целостта на отделните елементи и да бъде преместена на друго място.
-
за обекта, предмет на заповедта, има ли одобрени проекти и издадени разрешения
за строеж;
-
съобразно наличната информация – по делото и в Община-Варна, и след като
извърши проверка на място, вещото лице да посочи приблизително годината на
изграждане на обекта, предмет на премахване, както и дали е завършен
окончателно.
-
строежът по процесната заповед търпим ли са по смисъла на §16, ал.1 и §127,
ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и допустим ли е по правилата и нормативите, действали
по време на неговото извършване?
2/ Да посочи действащите за ПИ с ид.10135.2562.214 по КК на
гр.Варна, подробни устройствени, кадастрални и регулационни планове.
3/ Да изготви повдигната в цвят
комбинирана скица – чертеж, върху която да отрази действащата кадастрална карта
за ПИ с ид. ид.10135.2562.214,
действащия ПУП - ако има такъв, както и местоположението и разположението на
обекта, предмет на заповедта за премахване - според наличната за обекта
строителна и техническа документация, и изпълненото на място.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да
изразят становище по въпросите, по които е допусната СТЕ, както и да формулират
допълнителни такива.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещо лице в размер на 600 (шестстотин) лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.арх. Радинка
Стойкова, която да бъде уведомена за изпълнение на задачите, след
представяне на доказателства за внесения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22 ноември 2022г. от 10,00 часа, за
когато да се уведомят страните.
Административен
съдия: