МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХ ДЕЛО № 01333
ПО ОПИСА ЗА 2018 ГОДИНА НА ПЕРНИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Обвинението е повдигнато
с обвинителен акт от Районна
прокуратура гр.Перник срещу подсъдимият
И.Н.П. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, с постоянен адрес:***, и настоящ такъв: гр. ****, със средно образование, неженен, пенсионер по болест, неосъждан, с ЕГН: **********, ЗА това, че на 09.03.2018 г. в село ***, община Перник, област Перник, на ул. „***“ № **, в багажното
отделение на лек автомобил марка****, с рег. ****като извършител в съучастие със С.Б.К., с ЕГН: **********,
като съизвършител, е държал акцизни стоки /тютюневи изделия/ - 1500 броя кутии с цигари марка „Ева“, всяка
съдържаща по 20 къса, на
обща стойност 7350 лв. и с
общ размер на дължимия, но невнесен
акциз 5115 лв., без бандерол,
когато такъв се изисква по закон /съгласно Закона за акцизите и данъчните складове: Чл. 2, т. 2: На облагане
с акциз подлежат тютюневите изделия: чл.4: По смисъла на този закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени
в чл. 2; Чл. 4, т. 7. (доп. - ДВ, бр. 94 от 2010 г.,
в сила от 01.01.2011 г.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за
потребление акцизни стоки, закупува
се от Министерството на финансите
и не може да бъде предмет
на последваща сделка; Чл. 64, ап. 4: Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване; Чл. 100: „тютюневите
изделия, предназначени за местния
пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“; Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия: Чл.28, ал. 1: Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните
складове/, като случаят е немаловажен /с оглед количеството и пазарната стойност на предмета на престъплението
и размера на невнесения акциз/ - престъпление по чл.
234, ал. 1, пр. 2-ро, във вр.
с чл. 20, ал. 2, вр.ал. 1 от
НК.
С този обвинителен акт
е повдигнато обвинение и срещу
подсъдимата С.Б.К. – родена
на *** ***, с постоянен адрес:***, и настоящ такъв: гр. ****, българка, български гражданин, с висше
образование, разведена, месторабота
****на длъжност „***“, разведена, неосъждана,
с ЕГН: **********, ЗА това, че на 09.03.2018г., в с. ***,
община Перник, област Перник, на ул. „***“ срещу № **,
в багажното отделение на лек автомобил
марка „Ауди“, модел АЗ с peг. ****като извършител в съучастие с И.Н.П. с ЕГН **********, като
съизвършител, е държала акцизни стоки /тютюневи изделия/
- 1500 /хиляда и петстотин/
броя кутии с цигари марка „Ева“, всяка съдържаща
по 20 къса, на обща на стойност 7350 лева и с общ размер на дължимия,
но невнесен акциз 5115 лева, без бандерол,
когато такъв се изисква по закон /съгласно разпоредбите на Закона за акцизите
и данъчните складове: Чл.
2, т. 2: На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия; Чл. 4: По смисъла
на този закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2; Чл. 4,
т. 7. (доп. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от
01.01.2011 г.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за
потребление акцизни стоки, закупува
се от Министерството на финансите
и не може да бъде предмет
на последваща сделка; Чл. 64, ал. 4: Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който
да е видна обозначената върху
него информация и който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване; Чл.
100: тютюневите изделия, предназначени
за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол; Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните
с тях изделия: Чл. 28, ал. 1: Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по
реда на
Закона за акцизите и данъчните
складове/, като случаят е немаловажен /с оглед количеството и пазарната стойност на предмета на престъплението
и размера на невнесения акциз/ - престъпление по чл.
234, ал. 1, пр. 2-ро, във вр.
с чл. 20, ал. 2, вр.ал. 1 от
НК.
Представителят на държавното обвинение го поддържа,като доказано по несъмнен начин.
Счита,че наказанието следва да бъде по вид
„лишаване от свобода“с отлагане на изтърпяването му за срок от три години,заедно
с налагане на глоба в еднократен размер на предвидената възможност в
наказателния състав.
От защитника на подсъдимия П. - адв.В. се пледира за постановяване на присъда,с която
подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан,тъй като от събрания
доказателствен материал не може да бъде направен правен извод,и то категоричен
и безспорен, за виновността на неговия подзащитен.
От защитника на подсъдимата К. - адв.А. също се
пледира за постановяване на присъда, с която подсъдимата да бъде призната за
невинна и оправдана,алтернативно пледира за налагане на наказания в минимален
законов размер.
Пернишкият районен съд, след като обсъди
доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 09.03.2018г. около 16.00ч. свидетелят Б.В.Й. докато пътувал по пътя между гр. Батанавоци и гр. Брезник с лекия си автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № *** срещнал подсъдимите И.Н.П. и
С.Б.К., с които се познавал и които
се движели с лек автомобил
марка „Ауди“, модел АЗ с per. ****собственост
на обв. К..
П. и К. и св. Й. спрели,
за да се видят.
След като се поздравили подсъдимите П.
и К. поръчали на св. Й. да им достави
три кашона с цигари без бандерол.
Двамата
се уговорили с него той да им откара цигарите в близост до игрището в с. ***,
общ. Перник още същия ден - 09.03.2018г., около 19.00ч. След което П. и К. се
разделили със св. Й..
Около 19.00ч. на
09.03.2018г. С.К. и И.П. отишли с
управлявания от последния лек автомобил марка „Ауди“, модел АЗ с per. № ***
в с. ***, общ. Перник, на ул. „***“, където по-рано през деня се били уговорили
със св. Б.Й. той да им докара поръчаните от тях три кашона с цигари без
бандерол.
След няколко минути при
тях пристигнал св. Й. със своя автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № ***.
След което той извадил от багажното отделение
на автомобила си три кашона, съдържащи общо 1500 броя кутии с цигари марка
„Ева“ без бандерол и ги предал на двамата подсъдими.
Трите кашона с цигари били
поставени и подредени в багажното отделение на управлявания от П. и собственост на К. лек автомобил марка
„Ауди“, модел АЗ с per. ****като по този начин те установили своя фактическа власт
върху акцизните стоки без бандерол.
Същата вечер св. Й.И.А. - началник
на отдел „Митническо разузнаване
и разследване“ при Митница Столична, заедно със свои колеги
от отдела се намирали в с. ***, общ. Перник. Там те били разпределени
на няколко екипа и проверявали получена оперативна
информация за нерегламентирана търговия
с акцизни стоки без бандерол.
В тази връзка, около 19.00ч. на 09.03.2018г. св. А. бил тръгнал със служебния
си автомобил след управлявания
от св. Б.В.Й. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № ***, за който имало
информация, че транспортира акцизни стоки /цигари/ без бандерол.
Св. А. видял, че автомобилът на св. Й. ***, където
била срещата му с подсъдимите П. и К. и където впоследствие им предал трите кашона с цигари без бандерол.
Св. А. спрял на улицата,
успоредна на главната улица
на селото, изчакал две -
три минути, след което
завил, продължавайки по ул. „***“, в която малко преди
това било навлязло управляваното от св. Й. моторно превозно средство.
Тогава св. А. *** са паркирани един до друг автомобила на св. Й. и този на о подсъдимите П. и К.
/марка „Ауди“, модел АЗ с per. № ***/, а водачите
им си говорили помежду си.
На пасажерската предна седалка в „Ауди“-то седяла К..
Когато П. и св. Й.
видели, че управляваният от св. А. автомобил идва към тях, те се качили в своите моторни превозни средства и обърнали, продължавайки надолу по ул. „***“.
Св. А. също обърнал
автомобил си и тръгнал след
тях, като се обадил на колегите си от Н., П.Г. и С.Н., които по същото време се намирали на главната улица на с. ***
и им казал да спрат двете моторни превозни средства.
Свидетелите С.С.Н. и П.Г.Г. веднага се насочили
към указаното им от св. А. място.
Приближавайки се те видели
управлявания от П. лек автомобил марка
„Ауди“, модел АЗ с per. ****а непосредствено зад него се движело моторното превозно
средство на св. Й..
Свидетелите Н. и Г.
включили светлинната сигнализация на служебния си автомобил и спрели пред
първия автомобил - „Ауди“-то, управлявано от П., препречвайки пътя му.
Вторият автомобил - „Фолкваген“-ът, управляван от св. Й.,
върнал леко назад, след което с висока скорост завил в странична улица и
избягал, като след него тръгнал друг екип от Митница Столична, състоящ се от
свидетелите Л.И.Л., Ф.Ф.Ф. и С.В.Р..
П. също се опитал да
избяга от препречилите пътя му със служебния си автомобил митнически служители,
като включил задна скорост на „Ауди“- то.
Св. А. обаче забелязал това негово действие,
поради което веднага спрял зад него със своя служебен автомобил, като по този
начин заградил пътя му назад.
След като по описания
начин митническите служители спрели на ул. „***“ срещу дом № ** в с. ***, общ.
Перник лекия автомобил марка „Ауди“, модел АЗ с per. ****свидетелите
С.Н. и П.Г. отишли до него и се легитимирали на водача му - И.П., който седял на шофьорската седалка, а на
предната дясна седалка била С.К..
След което свидетелите Н. и Г. помолили П. да изключи двигателя на моторното превозно
средство и да отвори багажника му, за да извършат проверка.
П. изпълнил указанията им и излязъл от
автомобила, а К. останала вътре в него.
След като П. отворил капака на багажното отделение
свидетелите Н. и Г. видели, че вътре в него има три кафява на цвят кашона.
На въпроса им какво има в
тях П. отговорил, че в кашоните има „от
евтините“ цигари без бандерол.
Свидетелите Н. и Г. го
попитали от къде ги е взел, при което П.
им обяснил, че ги е взел от лицето, управляващо „Фолксваген“- ът, който е карал зад него.
За случая бил уведомен
разследващ митнически инспектор от Митница Столична.
Последният извършил претърсване на
лекия автомобил марка „Ауди“, модел АЗ с per. ****паркиран в с. ***, общ. Перник, на
ул. „***“ срещу дом № **, в присъствието на собственика му - С.К. и на водача му - И.П..
В хода на претърсването се установило, че във
всеки един от трите кашона, намерени в багажното отделение на моторното
превозно средство, се съдържат по 50 /петдесет/ фабрично запечатани с прозрачно
фолио стека, като във всеки стек имало по 10/десет/ броя кутии с цигари от
търговската марка „Ева“.
Общото количество на намерените в багажното
отделение на горепосочения автомобил цигари било 1500 /хиляда и петстотин/ броя
кутии с по 20 /двадесет/ къса във всяка една от тях. Същите били иззети заедно
с трите кашона, в които били поставени.
За извършеното претърсване и изземване бил
съставен протокол, в който П.
собственоръчно написал, че цигарите не са негови, К. - че е трябвало само да се
закарат до Перник „Кауфланд“.
Междувременно свидетелите Л.И.Л.,
Ф.Ф.Ф. и С.В.Р. *** открит рудник „Бела вода“ и с. ***
били установили затънал в калта управлявания от св. Б.Й. лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с per. № ***, в който също били намерени три
кашона, съдържащи общо 1500 бр. кутии с цигари марка „Ева“ без бандерол.
Последвало претърсване и изземване в условията
на неотложност, с което на основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано
досъдебно производство № 14/2018г. по описа на Митница Столична.
По него впоследствие Б.В.Й. бил привлечен
към наказателна отговорност, предаден на съд и осъден за престъпление по чл.
234, ал. 2, т. 1 и т. 3, във вр. с ал. 1, предл. 2-ро, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
На
основание чл. 216, ал. 2 от НПК от ДП № 14/2018г. по описа на Митница Столична
били отделени материали по настоящото дело, касаещо държаните в лекия автомобил
марка „Ауди“, модел АЗ с per. № *** акцизни стоки без бандерол.
От съдебно - икономическа експертиза се
установява, че към инкриминираната дата - 09.03.2018г. пазарната стойност на
държаните от двамата обвиняеми 1500 кутии с цигари от търговската марка „Ева”
възлизала на 7350 /седем хиляди триста и петдесет/ лева, а размерът на
дължимият за тях акциз е 5115 /пет хиляди сто и петнадесет/ лева.
Описаната
фактическа обстановка и правната квалификация на деянието се доказват от
данните,внесени в процеса чрез следните доказателствени
средства и доказателства, преценявани в съвкупност и взаимна връзка:обясненията
на двамата подсъдими, показанията на свидетелите С.С.Н.,П.Г.Г.,Й.И.А.,Л.И.Л.,Ф.Ф. Ф.,С.В.Р.,Б.В.Й.,показанията
на Ю.А.Т. и Д.Е.Е.- разпитани в качеството им на поемни лица,заключението по оценителната експертиза
,назначена в хода на съдебното следствие,Протокол за претърсване и
изземване-л.15-л.20 от досъдебното производство с приложен фотоалбум,справки за
съдимост ,веществени доказателства-1500бр. кутии с цигари марка”Ева”, на
съхранение в склад към Митница Столична.
Въз основа на
гореизложеното съдът приема,че с деянието си подсъдимият И.Н.П. е осъществил
състав на престъпление по смисъла на чл. 234, ал. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
От
обективна страна , И.Н.П. на 09.03.2018г., в с. ***, общ. Перник, обл. Перник, на ул. „***“ срещу № **, в багажното отделение
на лек автомобил марка „Ауди“, модел АЗ с per. ****като извършител в съучастие със С.Б.К.
с ЕГН **********, като съизвършител, е държал акцизни
стоки /тютюневи изделия/ - 1500 /хиляда и петстотин/ броя кутии с цигари марка
„Ева“, всяка съдържаща по
20 къса, на обща
на стойност 7350
лева и с общ размер на
дължимия, но невнесен акциз 5115 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон /съгласно разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните
складове: Чл. 2, т. 2: На облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия; Чл. 4: По
смисъла на този закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2; Чл. 4, т. 7.
(доп. -ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) "Бандерол" е
държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените
за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не
може да бъде предмет на последваща сделка.; Чл. 64, ал. 4: Бандеролът се
поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна
обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване; Чл. 100:
...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават
само облепени с бандерол; Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия: Чл. 28 , ал. 1: Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове/, като случаят е
немаловажен /с оглед количеството и пазарната стойност на предмета на
престъплението и размера на невнесения акциз/.
Отново,въз основа на
гореизложеното съдът счита,че с деянието
си подсъдимата С.Б.К. е осъществила
състав на престъпление по смисъла на чл. 234, ал. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
От обективна страна ,подсъдимата С.Б.К. на 09.03.2018г., в с. ***, общ. Перник,
обл. Перник, на ул. „***“ срещу № **, в багажното
отделение на лек автомобил марка „Ауди“, модел АЗ с per. ****като извършител в съучастие с И.Н.П.
с ЕГН **********, като съизвършител, е държала
акцизни стоки /тютюневи изделия/ - 1500 /хиляда и петстотин/ броя кутии с
цигари марка „Ева“, всяка съдържаща по 20 къса, на обща на стойност 7350 лева и
с общ размер на дължимия, но невнесен акциз 5115 лева, без бандерол, когато
такъв се изисква по закон /съгласно разпоредбите на Закона за
акцизите и данъчните складове: Чл. 2, т. 2: На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия; Чл. 4: По смисъла на този закон: т. 1. "Акцизни
стоки" са стоките, посочени в чл. 2; Чл. 4, т. 7. (доп. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в
сила от 01.01.2011 г.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на
дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от
Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка.;
Чл. 64, ал. 4: Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от
който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване;
Чл. 100: ...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол; Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия: Чл. 28 , cm. 1: Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове/, като
случаят е немаловажен /с оглед количеството и пазарната стойност на предмета на
престъплението и размера на невнесения акциз/.
На
следващо място безспорно е, че откритите и иззети вещи представляват акцизна стока, както и че същите
не са били с поставен
акцизен бандерол на МФ на Р България.
Разпоредбата
на чл.4 т.1 от ЗАДС/отново чрез препращане дефинира понятието „Акцизни стоки“-т.е.
стоките,посочени в разпоредбата на чл.2 т.2 от ЗАДС/относимо
за казуса/, т.е.“тютюневите изделия“,като предмет на облагате с акциз.
Задължението
предназначените за местния пазар тютюневи
изделия ,да се предлагат и продават само облепени с бандерол е установено в
разпоредбата на чл.100 ал.1 от ЗАДС.
Липсват
основания да се възприемат,да се изтъкнат
факти,данни, релевиращи тежестта на противоправното посегателство и личните качества на дееца, и
формиращи извод за по-ниска степен на
обществена опасност на извършеното, за по-ниска морална укоримост,
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Въз
основа на изложеното съдебният състав намира , че релевантните данни не
изключват наличието на обективния признак по чл. 234, ал. 1 от НК -
немаловажност на случая.
От
субективна страна деянията на двамата подсъдими
са извършени виновно, при пряк
умисъл като форма на вината, тъй като са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и
са целяли/искали/
настъпването им.
Налице
е и субективният елемент от състава на престъплението, който се извлича, от
данните събрани и формиращи извод за осъществения и вменен наказателен състав
от обективна страна – съучастие като съизвършителство.
Причина
за извършване на деянията е незачитането на установения в страната законов ред,
свързан с изискванията към дейностите с акцизни стоки.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –двамата подсъдими не са осъждани.
Отегчаващи отговорността обстоятелства
–съдът не констатира,при съобразяване с нормата на чл.56 от НК.
Съдът,като отчита обществената
опасност на деянието,на дееца,личната и генерална превенции целите на
наказанието ,установени в чл.36 от НК, смекчаващото обстоятелство,определя и
налага на подсъдимия П. ,на основание чл. 234, ал. 1, пр. 2-ро, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК
наказание от една
година „лишаване от свобода“, както
и глоба в размер на 7350,00 лв.
/седем хиляди, триста и петдесет лева/.
Съдът,като отчита обществената
опасност на деянието,на дееца,личната и генерална превенции, целите на
наказанието ,установени в чл.36 от НК, смекчаващото обстоятелство,определя и
налага на подсъдимата К. ,на основание чл. 234, ал. 1, пр. 2-ро, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК
наказание от една
година „лишаване от свобода“, както
и глоба в размер на 7350,00 лв.
/седем хиляди, триста и петдесет лева/.
Предвид
вида и размера на наложените основни наказания и с оглед обстоятелството, че подсъдимите
не са осъждани на “лишаване от свобода” за престъпление от общ характер към
датата на извършване престъплението, съдът намери, че за постигане целите на
наказателната репресия и преди всичко за поправянето им не е наложително да
изтърпят тези наказания ефективно, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК постановява отлагане на изпълнението
им за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Във връзка с доводите на защитниците на двамата подсъдими,съдът ги
намира за неоснователни по следните съображения:
На първо място, безспорно е, че на
инкриминираната дата и място ,в багажника на автомобила, собственост на
подсъдимата К. и управляван от подсъдимия П. са открити гореописаните акцизни
стоки,без бандерол ,който се изисква по закон.
На следващо място,доводите на защитата
могат да се анализират по обстойно,от доказателствен аспект, във връзка със
хипотеза,и правна,и житейска, че е извършена проверка ,и то случайна от органи
на Митническо разузнаване и разследване,и там на пътя са открити и иззети
инкриминирани вещи от съответния релевантен вид.
В случая е налице съвсем друга фактическа обстановка.
Няколко екипа на съответен отдел към
„Митническо разузнаване и разследване“ –Митница Столична,са проверявали
оперативна информация в района на с.***,обл.Перник
във връзка с данни ,че определено лице извършава нелегална търговия с акцизни
стоки без бандерол.
И това лице е разпитано и в настоящото
наказателно производство –това е свидетелят Б.В.Й..
Именно и във връзка с негова деятелност са
провеждани гореописаните мероприятия,при което на един етап е бил проверен автомобила,собственост
на К. и управляван от другия подсъдим-П..
При което ,и на досъдебното наказателно
производство ,и в съдебното следствие са изяснени действията на тези групи от
Митническо разузнаване и разследване-Митница Столична,а откритите акцизни стоки
без бандерол в автомобила,в който са се намирали двамата подсъдими са само един от обектите,иззети вследствие на
действията на служителите на Митница Столична в горепосочения район.
Именно и в тази връзка съдът не дава вяра
на обясненията на двамата подсъдими,отчитайки и техния двуяк
характер:и доказателствени средства ,и средство за
защита,дори и от чисто житейска страна:уговорките на подсъдимата К. с
неизвестно лице за транспортиране на определени вещи ,двукратна среща със
свидетелят Б.В.Й., чиято дейност всъщност е била предмет на действията на служителите
на Митница Столична, последователност от действия във времето и пространството
/придвижване с автомобила, собственост на подсъдимата К. и управлявано от подсъдимия П.,прехвърляне в багажника на
акцизните стоки,проверката и установяването на предмета на престъплението от
служителите на Митница Столична.
На основание чл. 234, ал. 3 от НК, вещите, предмет на престъплението
– 1500 /хиляда и петстотин/
броя кутии с цигари марка „Ева“ без бандерол,следва
да се отнемат в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от ,във връзка с изхода на делото подсъдимите И.Н.П. и С.Б.К.
– със снета по делото самоличност, следва да бъдат осъдени да заплатят ,всеки от тях от по 55,00 /петдесет и пет/
лева по сметка на Районен съд
– гр.Перник, представляваща направени разноски за вещо лице в
хода на съдебното производство.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
диспозитива си.
Председател :/п/
Вярно с оригинала
ИЗ