№ 146
гр. Момчилград, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20215150100516 по описа за 2021 година
Производството е по по чл.19 ал.1 пр.4 от Закона за гражданската
регистрация.
В молбата на С. Х. М. и АЙТ. ЮС. ЮМ. се твърди, че са родители и
законни представители на дъщеря си Д. С.М. с ЕГН- **********, което е била
е родена на *****.2009г. в гр. Момчилград. След раждането на дъщеря им в
Момчилградската болница заявили пред съответното длъжностно лице, че
желаят името й да бъде записано Д., което е било характерно турско име и
означавало „море“. По неизвестни за тях причини в съставеният Акт за
раждане № ****/ *****.2009г. на Община Момчилград, собственото име на
дъщеря им е било записано Д., вместо Д.. Считат, че записването на името на
дъщеря им по посоченият начин е грешен, т.к. при изписването на същото в
годините водели до различни неудобства, още повече, че много често в
различни документи то било изписвано по исканият от тях начин Д.. Същите
заявяват, че техните познати и приятели в обществото знаели за желанието
им името на тяхната дъщеря да се изписва като Д., като това е било и
естественото изписване.
Смятат, че са налице важни за тях обстоятелства по смисъла на чл.19
1
ал.1 от ЗГР, които налагали промяната в изписването на собственото име на
дъщеря им. Молят да бъдат призовани на съд, където да докажат претенциите
си, след което съда да постанови решение, с което да уважи молбата им,
изразяваща се в допускане на промяна в личното име на дъщеря, като вместо
записаното Д., да се постанови изписването на същото като Д., и тази промяна
да бъде вписана в регистрите за населението при Общината, както и в акта за
раждане.
В съдебно заседание, молителите, не се явяват и се представляват от
адв.Д.Х., който поддържа молбата.
Заинтересованата страна- Община Момчилград, не са представили
отговор по смисъла на чл.131 от ГПК, и редовно призована, не се
представлява и не изразява становище по искането.
РП-Кърджали, т.о. Момчилград, не е представила отговор по чл.131 от
ГПК, и в с.з. се представлява от прокурор Е.АЛЕКСАНДРОВ, който намира
молбата за основателна досежно исканата промяна в личното име на детето,
по съображения, изложени във съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Видно от представените и приети по делото като доказателства
документи- удостоверение за раждане, издадено въз основа на съставеният
Акт за раждане № ****/ *****.2009г. на Община Момчилград, С. Х. М. с
ЕГН- ********** и АЙТ. ЮС. ЮМ. с ЕГН- ********** са родители Д. С.М.
с ЕГН- **********, родена на *****.2009г. в гр. Момчилград.
Т.е. дъщерята на молителите е записана с собствено име Д..
По делото като свидетел разпитано лицето, от чиито показания се
установява, че дъщерята на молителите е назовавана с името Д., и с това име я
знаели всички. Свидетелят знаел, че при изписването е имало грешка. Това
създавало им проблеми, и според него и в бъдеще щяло да създава проблеми.
От изложеното по-горе е видно, че претенцията на молителите е
основателна и доказана и следва да бъде уважена само в изцяло, а именно
досежно искането за промяна в изписването на личното име дъщеря им от Д.
на Д..
Безспорно е установено обстоятелството, че дъщерята на молителите
2
във акта за раждане /а оттам и в други официални документи/ е записана с
личното име Д. /това обстоятелство се установява от представените по делото
като доказателство писменни актове/. Същевременно, видно от показанията
на разпитаният по делото свидетел, детето на молителите е известна в
обществото със личното име Д.. И в този смисъл, съдът намира, че искането
на молителите за допускане на промяна в собственото име от Д. на Д. е
основателно и допустимо.
Подобно искане не противоречи на закона и изтъкнатите от молителите
в молбата аргументи за наличие на правен интерес, изразяващ се в
обществено неудобство, са основателни. Съдът намира, че дадено лице
следва да носи официално това име, с което то е известно в обществото. В
конкретния случай дъщерята на молителите следва да носи личното име Д..
Съобразно това личното име на дъщерята на молителите следва да се
промени, и вместо Д., същата за в бъдеще се именува Д.- така, както е
известна в обществото, сред свои близки и познати. Т.е., налице са
предпоставките по чл.19 ал.1 пр.4 от ЗГР.
Предвид това допуска промяна в личното име, и това обстоятелство
следва да бъде отразено по надлежния ред в регистрите за населението при
Община Момчилград, както и в акта за раждане на дъщерята на молителите.
Водим от изложеното и основание чл19 ал.1 от ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА във Акт за раждане № ****/ *****.2009г. на Община
Момчилград, касаеща собственото име на Д. С.М. с ЕГН- **********, родена
на *****.2009г. в гр. Момчилград, като името й от Д. да стане Д., и за в
бъдеще същата се именува Д. С.М..
Препис от решението да се изпрати на длъжностните лица по
гражданско състояние при съответната Община за изпълнение- за отразяване
на промяната в регистрите на населението при съответните общини, както и в
акта за раждане- посочен по-горе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския
окръжен съд в двуседмичен срок.
3
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4