О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….........../20.11.2020
г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
като
разгледа гр. д. № 13106 по описа
на съда за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от А.Н.М.
срещу Д.С.А., с която е предявен иск с правно основание
чл. 127а СК.
С разпореждане № 267136/16.10.2020 г. производството по делото е оставено
без движение, с указание до ищцата да уточни правния си интерес от воденето на
предявения иск, като съобрази собствените си твърдения, че същият вече е
заведен и е предмет на друго, образувано по-рано съдебно производство пред ВРС,
а именно – гр. д. № 3371/2019 г. по описа на ВРС.
В дадения от съда срок е постъпила уточняваща молба от ищцата от 11.11.2020
г.
С разпореждане от 12.11.2020 г. съдът е помолил за съдействие председателя
на 43 състав при ВРС да предостави информация относно воденото при него гр. д.
№ 3371/2019 г., съответно дали предмет на разглеждане е иск с правно основание
чл. 127а СК, предявен от Анка М. срещу Д.А..
На 20.11.2020 г. е докладвано писмо от 19.11.2020 г., изготвено по гр. д. №
3371/2019 г. по описа на ВРС, 43 състав, съдържащо информация относно
движението на делото. В писмото се посочва, че предмет на производството е и
предявеният от А.Н.М. срещу Д.С.А. иск за даване на разрешение, заместващо
съгласието на бащата, детето Денислав да пътува за Словакия за времето, през
което майката постоянно живее там. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е предявил
насрещен иск за даване разрешение от съда, заместващо съгласието на майката А.Н.М.,
детето да пътува в чужбина, както и да бъде издаден на детето Денислав
Добромиров А. паспорт или друг заместващ го документ за пътуване в чужбина.
Доколкото до момента не са представени доказателства за доброволно уреждане на
спора, производството по делото не е прекратено и продължава, включително и по
предявените искове с правно основание чл. 127а СК.
След извършената служебна проверка и изхождайки от
предоставената информация в коментираното писмо, съдът констатира, че
действително във Варненски районен съд има висящи две дела /настоящото и гр. д.
№ 3371/2019 г., на доклад на XLIII състав/ между същите
страни – А.Н.М.
и Д.С.А., на същото основание и за същото искане /иск с
правно основание чл. 127а СК за даване на разрешение, заместващо съгласието на
бащата, детето да пътува в чужбина/. При установяване на предпоставките на чл.
126, ал. 1 ГПК съдът приема, че по-късно заведеното дело, а именно гр. д. № 13106/2020
г. по описа на ВРС, VIII състав, следва да бъде прекратено.
Следва да се отбележи, че съдът не споделя становището на
ищцата, изразено в уточняващата молба от 11.11.2020 г., че има интерес от
воденето на този иск в самостоятелно производство, доколкото в предходното такова
той е въведен като евентуален и е обусловен от уважаването на иска за
родителски права. Съдът намира, че произнасянето по иска за изменение на
родителските права по никакъв начин не обуславя произнасянето по иска с правно
основание чл. 127а СК. Двата иска имат различно основание и естеството им
предпоставя кумулативното им разглеждане, както са докладвани и са поставени за
разглеждане по гр. д. № 3371/2019 г. Именно в това дело страната може да уточни
претенцията си, ако желае, но е недопустимо да я въвежда като самостоятелен иск
в отделно производство.
Още повече, че разпоредбата на чл. 226, ал. 1 ГПК не
прави разлика в условията на какво съединяване е първоначалният иск.
Релевантното в случая е обстоятелството, че вече предявеният иск е поставен за
разглеждане в друго, по-рано образувано от настоящото, производство.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 13106/2020
г. по описа на Варненски районен съд, VIII състав, на основание чл. 126, ал. 1
ГПК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищцата.
Препис от
определението да се връчи на ищцата, чрез адв. Василева.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: